監委

看到這則新聞很感慨，但其實並不意外
當初因為看穿氣象這行飯的風險性，還好及早轉行
現在該來講句公道話了

本質上這事件就像--氣球吹太大，遲早總會爆掉
只是對這位盡職的氣象主任不公平-由他來承擔眾人所造的業
本質上這事件就像是解嚴後整個台灣社會演化成現今倒退狀態的縮影
整個社會人云亦云
大部分人未具分辨事理能力所造成---理盲

分成幾點來說明--這氣球是怎麼吹大的

看了一些評論觀點，也些觀念錯誤必須指正
這正是教育工作者未盡責--科學教育(對一般人)失敗之處
所以我聽到--監察院約談，嘿嘿，真不可思議
不過這也不能怪這些監察委員，因為這也是整個社會人云亦云
大部分人未具分辨事理能力所造成---理盲

首先--天災中地震會造成人命損傷至鉅
但不會有人怪氣象局未及早預報地震
因為地震無法預知-這是基本常識

但談到氣象預報為什會有一些人以為
它是可以預先掌控的，OK 好吧
有些氣象的確可以預知---比如說颱風會來
其實應該說颱風很接近時觀察到它沖著台灣而來
但這可不能視為可以預測哪裡會下多少雨而成災

這個社會總有一些膽大很敢講的所謂專家名嘴之流
也許只知一分，卻誇大吹噓成十分，好像敢講就是專家
背後動機只是求取個人利益，氣球越吹越大
真正懂得的專家學者也不導正或點破
反正各取所需，這樣才能爭取更多研究經費
才會造成氣象預報是可掌控的錯誤預期心理
從這個角度看
氣象局多少也得要負點責任

哈~誰逼走的?

你..野武士拱出這個無能廢材政府，而這無能廢材集團靠的是黑金和派系在背後支撐!

吊一大堆書袋有啥屁用???

你野武士也是兇手之一啦!!!

不只是政治人物,台灣這些年來民眾也愈來愈有民粹傾向.
眼中只有自己,不顧理性和知識.

如創夏兄所言,氣象預報本來就是不可能完全準確的.
這樣專業的工作,監委憑什麼認定氣象局失職?
難道他們心中有更好的預測方法,足以認定氣象局是錯誤嗎?
事實上我們看各國的預報和台灣一樣,都是不斷在修正.
而且有時對有時錯.
這次可能是日本對,中國美國錯,下次可能又是中國對,美日錯.
只要有常期的觀察就能明白,大氣是難以捉摸的.

我們自己要有防颱意識才是最重要的.
不管氣象預報如何颱風來了自己就要做好萬全準備才是上策.

前些日子的芭瑪颱風來襲, 某電視台(忘了是哪一台)把CNN, 台灣, 大陸三個預報機構對芭瑪颱風的未來行進路線做比較, CNN研判芭瑪會從台灣東部海面北上, 台灣的中央氣象局認為芭瑪會越過巴士海峽然後從台灣海峽北上, 大陸的氣象單位研判芭瑪會回頭襲往菲律賓, 結果大陸的判斷是正確的.

這就像作股票研判行情一樣, 眾多資訊下把影響走勢的核心找出來, 並不是每個股票分析師都做得到, 差異就是賺與賠, 但是下一波行情又要歸零重頭開始, 沒有人是一直都正確, 只要正確次數高於不正確次數, 就算是分析高手.

我們期許中央氣象局能在研判上更精進, 也可以和其他地區的氣象單位交流, 以清除盲點, 而最後呈現出來給民眾(包括掌管救災的各級政府官員, 其素養不會比民眾高多少)的, 不要是一堆專業術語, 讓人有聽沒有懂.

很多氣象播報人員說有1000公釐的雨量, 但是民眾不知道1000公釐雨量背後的意義, 還有1000公釐雨量是一天下完, 還是整個颱風帶來的全部雨量? 完全沒有交待. 甚至民眾也不知道紅色警戒和黃色警戒是甚麼東西, 不要為了表現自己專業, 說一些沒人聽得懂的話, 我認為這是重點.  

就是你！你們這些名嘴！

你們這些名嘴"創造輿論"！

你們這些名嘴"學問比天高"，沒有不懂的！

     氣象預測當然不可能100%準確.重點是氣象局之資訊可否拿來作決策?

    答案是不行

      因為氣象是動態.如果是一般天氣還可以.激烈天氣是很難掌握.

      尤其是雨量.目氣象局是定量預測並無公差值.且隨時間改變預測

       這種預測 (模式) 對水災.土石流之防災單位是無效資訊.因當 知道1000mm時

       已經..............已知無效不知也罷

        氣象預測要有   (風險預測 )  之概念才是重點.如果觀念不改.換掉也好.

     我們公司的工程師如果 只會報數值 沒有 風險預測 能力是會被.................