報載親民黨今(28)日上午表示，國民黨立委參選人蘇俊賓於公開演講「投給宋楚瑜就是投給蔡英文」之言論，已違反總統副總統選舉罷免法第90 條之意圖使人不當選，親民黨將依法提出刑事告發。
想當年新黨由趙少康帶頭，振臂高呼，反對李摩西的台獨言行，六君子追隨於後，風起雲湧，紅極一時，幾幾乎將近九十老店的國民黨，差一點拉下馬來。那時候台北的卡拉OK店裡，點唱的都是新黨的黨歌"大地一聲雷"，實在是盛極一時。新黨立法委員最多時，居然獲得21席，真是猗歟盛哉。可是好夢由來最易醒，不旋踵新黨就像山崩一般的垮了下來，才不過幾年光景，立委席次連一席都撈不到了。我想許多人的腦海裡，可能都還殘留著新黨當年意氣飛揚的情景。然而令人困惑的是究竟什麼原因導致新黨的瞬間崩盤呢？是的，就是內鬨。
任何的團體，最怕的事情就是內鬨。宗教亦然。我們看到天主教在中世紀的教皇，其權勢之盛，猶大於歐洲各國的皇帝。皇室的婚姻，若是得不到教皇的祝福，是不算數的。然而，由於新教的興起，對於三位一體、聖事等教義的解釋不一，引發了許多多爭議。最後的結果就是整個局面的崩盤。各個新興的教會、教派如雨後春筍，紛紛崛起。總之，就是因為教義的解釋，莫衷一是，信徒的信心就開始動搖了。
同樣，我們也看到釋迦牟尼死後不到100年，因為對戒律的看法不同，整個教團就分為上座部的十一派，以及大眾部的九派，共計二十派。最後的結果，就是佛教在印度徹底的覆滅。試想，一個宗教能有多大的本錢，可以經得起這樣的內部分裂呢？
新黨在不斷內鬨導致勢微之後，親民黨自然取而代之。想當年，親民黨全盛時期，立委竟然一舉撈了46席，連新黨的黨主席李XX，都投奔到親民黨，實在感覺#$@#%$。當然，這也造成新黨與親民黨結下了深深的樑子，成為不共載天的仇人一般。看到新黨的黨主席郁先生，隔不多久，便對親民黨講一些奇怪的話，就明白黨爭之烈，有勝於敵人了。
回過頭來，我們看到國民黨對宋採取「尊宋」的態度，馬上就面臨考驗。因為國民黨的蘇俊賓在台南選區，高喊投宋就等於投蔡，這樣明白的棄宋保馬的操作，惹火親民黨，馬上將蘇某告進法院，罪名是違反選罷法的意圖使人不當選。
所以，國民黨的「尊宋」以示自己的雍容大度通通是假的，是做給別人看的。然而蘇也太急了一點。宋才登記不過四天，就開始下手，不覺得快了一點嗎？這樣子你不顧情面，公開呼籲棄保，我也毫不客氣的立即按鈴申告。如此亦裸裸的公然開幹，選民只有投廢票或拒投一途。當年新黨因內鬨而分裂的陰影，又回到選民的心頭了，不是嗎？
國民黨的高層選舉操盤者，你們明白嗎？由於泛藍被公認為是一家人，這樣子的內鬨，不怕步新黨後塵嗎？
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. 海外閒人2011/12/02 04:39內鬨是中國歷史改朝換代的主因!
內鬨是中國歷史改朝換代的主因!
內鬨根植於中國文化中的極私統治哲學.
引述龍的自裁:
{{正因為存在『「因果」環環相扣』，所以歷史有它必然的邏輯；我稱之為「瓜豆律」。種瓜當然得瓜，種豆當然得豆，種秦法當然得秦果；歷史事件往往複雜萬端，但歷史邏輯之樸素，正好與之相反！
...
史實，歷史中國自《禮記˙禮運》提出「公天下」、「家天下」的史觀之後，就缺乏一套合於史實、合於邏輯的史觀達兩千多年之久！缺乏一個可用的史觀，讓歷史流於零碎，無法貫穿理解、只能記憶，所以變得難讀、難懂。更無法自其中獲取教訓，因此陷入歷史的迴圈，始終在「王朝自毀」輪迴中。
...
那，該怎麼形象地以一個詞形容「皇帝一人擁有天下」？經長久反覆思索後，我提出「極私天下」的史觀；我認為「極私天下」接續著「公天下」、「家天下」，成為秦漢以後的確切史觀。
「極私」成為秦漢以後所有歷史困惑的來源──我時常疑惑，為何歷史中國總是出現「國家興亡是次要的，而權力惡鬥卻是主要的？」現象（註）──掌握住「極私」一語，秦漢以後的所有歷史謎團就能全數迎刃而解！因為自己才是主要的，其他都是次要的。所有不能解的歷史問題，只要從「極端自私」的角度去思考，無一不能合理解釋。所以，「公天下」──「家天下」──「極私天下」，三者合體，便足以透徹解析整個中國歷史、思想史的演化；因為這三者分別是各階段思想的主體。一切行為無一不衍生於此！
什麼是「極端自私」？漢武帝所說的：「吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫屣耳。」（《史記˙孝武本紀》）一語最足代表！漢武帝的思索核心僅限於他一人一身，除他一人一身之外，其餘──包括國、家、人民──全都屬工具、手段！史實，漢武帝便是「國家興亡是次要的，而權力惡鬥卻是主要的？」的典型代表，他之後的所有帝王也概多如此。推崇漢武帝「雄才大略」，是完全不理解漢武帝。這種「僅限於他一人一身」的思索方式，歷經兩千年「雕琢」，逐漸幻化成幾乎所有歷史中國人思想、行為的共同態度！並因此造成「王朝自毀」的歷史後果。
...
關於「所有歷史謎團」，要請朋友們撥冗閱讀〈「龍的自裁」自序──「何以至此？〉」。不過，我在〈自序〉中所提的「歷史謎團」只是其中之尤者、大者；更多的問題只能在各卷中詳述。那篇〈自序〉與這篇短文不可能解答所有問題。
但在這裡，我仍願提出「文化大革命」的歷史成因就教於網友們；「文革」在秦漢以後的中國史上具有非常典型的意義，卻從來被忽略。有太多人、太多專著，可以詳細解釋「文化大革命」的各種起因、過程與結果，乃肇因於毛澤東意圖重新掌權，於是透過層層手段不斷擴大鬥爭範疇，最終釀成十年「內戰」。但，從來沒有人想過，中國歷史上早就出現許多大規模的「文化大革命」！
...
反覆「出現大規模囚禁、殺戮」，逼迫殘餘「名士」遁入清談；加上「自東漢以來，道喪文弊，異端並起」，光武帝又「宣佈圖讖於天下」、「光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉」──史實，兩漢帝王才是「道喪文弊，異端並起」的起源──西漢以來尊儒終於走上「儒家陰陽家化」。
一硬（囚殺不同見解的知識份子）、一軟（提倡圖讖；事實就是思想管制、儒家陰陽家化），雙管齊下，儒學當然不得不走上蕭條之路！到「魏、晉浮蕩，儒教淪歇，公卿士庶，罕通經業矣」，又理所當然為佛學在中國光大鋪路。蓋，儒學因「一硬、一軟，雙管齊下」而逐漸蕭條的過程中，佛學正好趁意識形態空虛之勢而起，終於造成思想型態的大轉換。所以，歷史中國在魏晉南北朝之際歷經了一次「質變」──不只政權反覆易主，連文化都從儒學的務實走到佛學的務虛、務來世、務涅槃！
前因、過程、後果一清二楚。歷史動力何在？歷史衍化邏輯為何？無所遁形！
而這種「藉文化爭論暗涉權力鬥爭」的事件始終貫穿中國歷史；基本上，我們也可以判定秦漢以後的中國歷史就是以連續不斷的「文化大革命」寫成的！所以，「文化大革命」可以在歷史上找到它的源頭！也使得中國思想史清晰化。
原文網址: 《龍的自裁》完成了什麼？ | 龍的自裁 | l6875868 | NOWnews 部落格 http://blog.nownews.com/article.php?bid=859&tid=1300120#ixzz1fJkAlMDg
}}
6樓. joycelinlin愷悅2011/12/01 23:49抱歉忘記補字
--與 主獨的在野黨理念不合-
5樓. joycelinlin愷悅2011/12/01 23:44從突發之象看腦子不由像偵探推理
由最近宋先生的副手林先生似乎現着恐慌，有些部落格網友有評論，剛才寫了一則回應，不妨也在這裡一起推想一下吧：
" 如果當初宋先生找林先生是幾個月張羅的倉急之中當機立斷的，那麼，若不是宋先生會情急之下無能觀人於微，就是林先生是臨事會神智緊張者，是時走入本來陌生的政治圈壓力大到產生驚嚇狀態幻想性生疑了。再不然，就是宋先生的自視高，認為能相若搶到藍綠選票，不會影響馬蔡本來的對峙原狀，自己雖不能勝選，但是達到：(1)洩憤心中不甘不平氣，(2)盡了力從電視亮相及政見發表指導臺灣執政者的責任了，所以本不大在乎副手如何，沒有作極嚴格的選擇。
以上可能是個人的異想天開推理，落想點在：1.宋先生雖有情溢於理偶露情感用事的毛病，但半生複雜政治界不可能缺觀人之能，2.宋先生應沒有那樣大的把握在半年裡由個位百分比民調衝到選票超三分一同時超馬蔡。而他主統，與在野黨理念不合不可能動機在扯下馬讓蔡上選的。
說着說着，像猜偵探小說。啊，這些突發的政事注視起來就像看偵探故事。"
4樓. 平埔佬2011/12/01 12:04政黨內鬨是為那樁？
何以談義，只有利益而已
親民黨的『人肉屏風』
如今安在，
是是非信念嗎？
3樓. plant2011/11/30 14:34李魔頭的盤算
趙少康在1994年台北市長敗陣，是因為 李魔頭 操作 棄黃保陳。宋楚瑜在2000年總統大選敗陣，也是 李魔頭 操作 興票案 。阿扁是他的 約書亞，小英是他的徒弟。慫恿與他翻臉的孫悟空跳出來，用意何在？
2樓.2011/11/30 12:27這些在北美全都沒事
只要廣告內容是意見陳述, 並不乖離事實(像一斤兩元, 沒會卻說會了)
以及明白顯示廣告是候選人或其選舉辦公室審核通過的,
基本完全可以.
初移民時, 乍聽那些宣傳, 真的嚇一跳,
公然說某某是說謊, 是欺騙選民.
現在看慣了, 自己去找資料分析, 基本什麼都不用信, 也不會信.
像台灣的這種告來告去(除捏造誣陷外)
是浪費司法資源. 許多都是在做個樣子.
這種棄保尤其是, 難道宋陣營就沒叫人棄保.
網上在他未出來之前, 正式表態前後, 有多少人在罵馬無能?
他們說是在陳述事實, 我卻可以認為他們在影響我的觀感,
依然是在意圖令人不當選呀. 不然喊個燒呀.
-
1樓. joycelinlin愷悅2011/11/30 07:17觀察和感想
中華民國臺灣的分裂讓選民憂心。藍綠理念大殊而分裂，泛藍大概因理念方向有差以及處事風格不同而分裂。
分裂內鬨是團體的大忌，這實是道理。泛藍可悲的本已露分裂，宋先生的參選是激烈化這現象吧，而是次參選又確然攪起泛藍分裂的擴大。當中宋先生以及擁宋者浮着不甘不平的情緒，而疑慮宋的參選會發生鷸蚌相爭，漁翁得利的危險後果，使許多泛藍充滿焦慮的情緒。蘇先生的言語在宋方看來有企圖阻他人參選之嫌，而在蘇的立場不過表達這份焦慮和企望提醒而已吧。
很可惜和可憂，泛藍的分裂愈由潛藏而現象化。這次，宋方認定必不致發生漁翁得利的狀況嗎？有把握"英雄造時勢"地奇蹟衝高超過三分一超馬的選票嗎？馬方不夠信心他的穩重改革步調以及得選民和國際信任的基礎上會鞏固的嗎？這一回，難不成須得任一方在大辨論向選民交代衷心和政見和風格之後，視選民反應顧全大局宣布退選允諾選後支持同是泛藍的對方，甚至允諾一起合作在處事方式上理念上互相啄磨協調，才得結束危機？這樣，真的才足彌補已成的莫大遺憾吧。
