轉載媒體報導【「中國首善」陳光標預定廿七日率領五十餘位大陸企業家來台，他昨天表示，將捐出新台幣五億元（人民幣一點一二億元）在春節前為台灣低收入戶及弱勢族群寒冬送暖，每戶原則一萬元，極貧困者最多五萬元慰問金，估計至少上萬人受惠。陳光標因響應股神巴菲特行善公開承諾「裸捐」而聞名，他從事資源再生事業致富。聯合報2011.01.24】。

自從這個消息揭露後，台灣各方面，特別是藍綠媒體，好像打翻油鍋。綠媒基本上有兩種心態：一方面對這種消息心中暗喜，因為他們認為這就是馬政府的無能，才造成台灣窮人增加，以致讓落後專制的中國來台灣救助貧民，這對馬政府形象將大受傷害，對民進黨的選情是正面的。所以，他們就像被踩到尾巴的野狗，頓時狂吠不已，以誇大喧染。但另一方面，他們也真的是從心理深處覺得這件事非常的沒有面子。因為勇敢的台灣人一向強調尊嚴第一，寧可餓死，也不願食嗟來之食。總之，這種現成的打馬訴求，真的是得來全不費工夫。

然而，泛藍陣營的媒體，也奇怪的站在民進黨的思維看待此一問題。但抨擊的重點，卻避重就輕。即做善事可以，但不能高調。這就是泛藍一向予人鄉愿的地方。即既又要做婊子，又要貞節牌坊，裡子面子都要，但天下有這種好事的嗎?其實中國文化裡面，原來就一直有一個深層的矛盾暗流。那就是在處理兩種不同倫理衝突的時候，究竟要以何方為準。

最有名的例子就是孟子盡心篇上說的， 桃應問孟子：舜是天子，皋陶是法官，如果瞽瞍殺了人，那該怎麼辦？ 孟子說：把他捉起來罷了。桃應問：那麼，舜不阻止嗎？ 孟子說：舜哪能去阻止呢？皋陶的權力是有所承受的。桃應問：那麼舜該怎麼辦？孟子說：舜把拋棄天下看得如同丟棄破草鞋一樣。因此他會偷偷地背著父親逃跑，沿海邊住下來，一輩子高高興興的，快樂得忘了天下。最後一段原文是這樣的:「舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身忻然，樂而忘天下」。

所以，這就是中國人2000多年的最高倫理標準，就是竊負而逃，也就是鄉愿，閃避問題。西方世界若是碰到這個問題，很簡單，就是依法辦理。

今天，我們看這個捐款的問題，同樣的是兩種標準夾纏在一起。即該不該接受捐款以及善人應不應該高調。就第一個問題而言，我想請問的是有能力能夠幫助別人的人是否應該幫助窮人。這個問題，我想舉世都是同樣的正面的答案。但是，在台灣泛綠份子的腦部的結構硬是與別人不同，因為他們認為只有富國幫窮國，沒有反其道的。它們發動民粹式的說詞就是

1、台灣人均是大陸的多少倍，亦即台灣是有錢的國家。有錢國家是不需要窮國富人來施捨的。這實在是張飛打岳飛。因為，即便如日本、美國這樣高人均所得的國家，一樣有不少窮人的，他們同樣的極需善心人士的捐款。而善款難道有國界之分嗎？

2、陳光標的蘇北家鄉很窮，他為什麼不去捐自己家鄉，顯然這樣大陣仗的來台捐款，是有目的的；簡單說，就是統戰。我想請問：當時汶川大地震時，台灣捐款熱烈，甚至電視台高調發動捐助。記得馬英九夫婦還上電視義務幫忙，打電話，忙得不亦樂乎，那樣的鏡頭我想許多人都應當記得。我們也看到，當時也有許多台灣善心人士專程趕到汶川當面對難民捐款。在兵荒馬亂的時候，地方上的領導還要費心張羅台灣善心人士的吃住交通。試問，這樣的捐助，算不算高調？如果，當時大陸通通將台灣的善心捐款，一概拒絕，請問台灣同胞會怎麼想呢？我想一定會覺得大陸是一個冷漠無情，不知人民疾苦，極端封閉落後的國家。是的，這就是如果台灣拒絕大陸善心人士捐款後，大陸人對台灣將會產生的印象。你覺得呢？

3.為了台灣人的尊嚴，絕對無法忍受中國的施捨。我想最近雲林縣長蘇某跑到上海賣雲林農產品以及中國下週將在台南縣學甲簽約購買虱目魚，就明白惡搞民粹已經不靈，完全被看破手腳了。大家其實也不必再假仙了。

至於，在另一方面，所謂的高調與否的問題。我認為，只要被捐助的人無意見，與旁人是不相干的。這我在前面已經說過了。再說得透徹一點。你認為慈濟、佛光山或法鼓山等，它們都是默不作聲的行善嗎？紅十字會、創世基金會等都是悶不吭聲的行善嗎？比爾蓋茲、巴菲特他們都是啞巴在行善嗎？

中國人有句老話，叫作「恩裡生害」。好比有人餓了好多天，已經快掛點了，這時要救他，只能先喝一點粥；等過了一陣，再逐步加一點。萬不可一次就讓他大吃特吃，那就會提前見閻王。又好比荒年時，大戶開倉放賑。這時，給逃難的人兩、三升米即可，千萬不要給他一斗。就是怕他全煮了吃，就立馬害死他。所以說「恩裡生害」，指的就是這回事。所以捐助的事情是需要仔細週到的，是要費神的。但這與高調與否則完全無關。