轉載媒體2015-04-12報導：【針對民進黨黨主席蔡英文日前對兩岸政策提出「維持現狀」的說法，國安會前秘書長蘇起今天說，民進黨未來仍須對一個中國提出折衷方案，「他們還要有實質性的牛肉才能解決問題」。

蘇起表示….大陸主張台灣跟大陸都是中國的一部分，而民進黨和蔡英文則主張台灣是主權獨立國家，「這是基本立場衝突不是名詞衝突，這問題恐怕要有折衷方案」。蘇起說，…在這基本衝突立場上，蔡英文恐怕還要再加把勁】。

空心菜的「維持現狀」，叫做沒有牛肉，自己的「九二共識」，則叫做戰略模糊，我不知道兩者的差別何在。若是站在純粹統派的觀點，我看兩者是五十步笑百步，沒有什麼重大的不同。蔡所謂的維持現狀，不就是維持目前的九二共識現狀的間接說法嗎？說穿了，蘇的本意是獨台，而蔡的本意則是台獨。他們都只是半遮面，不敢說出真正的含意。

嚴格說，九二共識是兩岸在1992年新加坡會談時，雙方對「一個中國」問題及其內涵的討論。當時台灣方面形成「一個中國，各自表述」說法，大陸則堅持「一個中國政策」，這是當時雙方各說各話的真實狀態描述。它並非是什麼經過週詳縝密，精心策劃的長程戰略及政策。

中國方面是一直不承認 台灣的說法。中國只承認一中，從未承認各表。可以說，它是中國在陳扁後期硬搞一邊一國下，不得已的表示。蘇起撿到藍子就是菜，他只是將當時雙方各說各話的狀態，順勢自創了九二共識這個名辭。

簡單說，它是誤打誤撞的結果，沒有那麼偉大。蘇起之後提出的「不統、不獨、不武」，更是純屬修辭。蓋不統就是獨；不獨就是統；既不統，又不獨的邏輯說得通嗎？另外，「不武」一句，光看台灣軍方購買攻擊性的阿帕契直升機，就一切都明白了。請問台灣有朝和平的路上走嗎？每年三千億元台幣的軍事預算，加上天價的軍武採購，不就明擺在那嗎？

總之，蘇起的整個想法，就是獨台，也就是"中華民國在台灣"。蔡則是"中華民國等於台灣"。當然蘇的整個思維架構，是緊密配合美國外交思維的，也就是延續冷戰時東西兩極陣營的過時戰略思維。

從這次亞投行的舊歐洲各國，紛紛搶搭中國列車一節，就清楚看出冷戰早已隨風而去。然則台灣依舊緊跟美國，抱殘守缺，每年花費三千億元，養了20萬大軍，幫美國看門，誠不知所為何來?

我的看法是，由於目下認同台獨的比重越來越大。去中情勢日益嚴峻，為了扳回頹勢，正如逆水行舟，中國必得用更大的力氣來導正。於是要求台灣政府做得比以往更多。好像做體操的左右彎曲動作，腰越往左，手就越要往右，不然就會摔交。

習大在去年九月，就透過台灣統派團體，正式重申「和平統一、一國兩制」。這話已好久沒有提了，但隨著九合一選舉接近，習不得不發出強烈的反台獨聲音。總之，習大的講法，是越來越重，上個月則加碼為「基礎不牢，地動山搖」。

美國方面，從資深前國務院官員施藍旗的施壓一說看出，它對蔡的施壓，已經一波波的到來，因此蔡被迫一點一點的釋出讓步。總之，美國是否繼續施壓，或對蔡的說法是否滿意，最後當然要看中國的態度。世人現下皆非常清楚，台灣的前途，不是台灣人說了算，它必須由中美雙方共同說了才算。

台獨份子若真的為了台灣的尊嚴，當然可以不甩美國；但這樣硬幹的話，還敢奓望當中國攻擊台灣時，美軍能犧牲它的子弟，及時助陣嗎？看到台獨教父兼皇民岩里政男，為了效忠天皇陛下，以盡臣節，居然硬說釣魚台是日本的領土，就可舉一反三，台獨陣營所謂台灣人的尊嚴，通通是假的，難道不是嗎?