Contents ...
udn網路城邦
@論台鐵的安全思維
2018/10/30 10:57
瀏覽1,997
迴響3
推薦19
引用0

台鐵普悠瑪號昨(10/21)發生嚴重翻覆出軌,台鐵表示:【昨起事故共影響近2萬人,昨列車若延誤超過45分鐘….將全面加強路線檢測及普悠瑪號特檢,至於事故原因仍有行保會調查中】。                                 

行政院長賴清德今(10/23)赴立法院備詢時,宣示:【將成立「運輸安全委員會」,整合飛航安全調查委員會,未來主責陸、海、空運輸安全,草案預計下個月送進立法院。】 

後續新聞有交通部長去留再議,行政院長「非常嚴厲且沉痛」地要求台鐵大體檢等等。

評論:負責採購大型重裝備有經驗的人,都清楚最好不要購買第一批出廠編號如0001的產品。機械的東西,最好買成熟的產品。不成熟的產品,很容易故障頻出,造成維修極大困擾。

我認為,此次的軌道運輸意外,主要在高層管理人員及個別業管單位主管(如機工運電)的安全觀念不足,及交通部內沒有安全督導思維或法規,另外則是廠家對產品的安全系數要求不高。(如波音飛機上許多套裝置都是兩套,甚至在空中三個引擎停掉,只剩一個引擎時,也可以安全落地) 

我認為台鐵在橫向的協調,非常之差。運工機電四處的協調,不能彼此配合,我前日聽某電台專訪一位車長說出類似無法溝通的話,坦白說,我是有一點嚇到的。一萬三千人的公司,這樣的運轉,不出事是很困難的。

很多汽車,在乘客沒有綁安全帶前,是沒有辦法發動引擎的。駕駛可以將此自動防護裝置輕易關閉嗎?飛機上的黑核子,飛行員可以輕易關閉嗎?這充分顯示了司機員的訓練不足,或原廠的設計安全系數太低。 

我以民航飛安為例,來說明安全之思維。

事實上,飛安會的成立,主要是追究肇事原因,做為理賠依據及廠家改善依據,懲罰並非目的。就飛機而言,波音或空客對其產品關心程度,是超出人們想像的。例如,波音即有兩個AOG(緊急支援)小組,一為70人,另一為40人,可以在48小時馳援全世界任何地點出事的航空公司,這是攸關廠商信譽的。平常時期,廠家會要求每一小時機身、發動機的維修記錄,波音/空客都是如此。機身、發動機翻修各階段的維修工程師資格,都要取得波音/空客認證。 

飛安會主要在追究機械或人為兩大因素,也就協助理賠方面,提供判斷。我認為擬議中的將海陸空三種事業的工安,放進一個運安會,如此一網兜收,是有問題的。看一下外國就很清楚了。

海陸空不是處在同一層次的,海運可以掛巴拿馬旗,但空運則涉及雙方航權。又如陸海運,可以隨時停車,但空中則斷不可行。 

飛機的修護有一整套維修制度,例如發動機/機身,要有幾級維修證書,不是航空公司自己說了算,須要波音/空客認證的。甚至有些屬於歐盟航太署認證的。這樣,倫敦再保險業,才願意承保,若無人承保,飛機是不能飛的。 

又,飛安會它並不處理日常民航營運,那是民航局的日常督導責任。飛安會主要負責飛機出事的鑑定,主要作為理賠依據或訴訟之用。

我認為台鐵需要轉型為公司制,才能真正起死回生。按華航民營化並上市後,員工從原來的七千多人,成長到一萬五千人,且機隊航線都大幅成長,飛安20多年來,也維持的相當不錯,我認為華航是台灣國營事業轉民營及上市營運的最佳典範。 

我聽某電台專訪台鐵產業工會秘書長,其對於轉型的憂心,(因主持人問轉型事),今以華航之華麗轉身為例說明。建議台鐵、交通部門官員及學者教授,到國內大型飛航國際的大公司見學飛安運作及飛安思維,相信對鐵道安全是有幫助的。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 教育文化
自訂分類:財經評論
上一則: @論中美貿易戰
下一則: @宰肥羊與剪羊毛兼談貿易戰

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(3) :
3樓. Auspicious
2018/11/06 10:09

民進黨做的任何事,都讓人不信任! 賴院長弄一個甚麼組織,如果又是酬庸他們自己人,又沒專業,不還是一樣?

查了半天,永遠不會有真相的,民資黨冷血動物,才不關心民眾死活

2樓. 老蓋仙二
2018/11/05 11:41
唉,代表那個財團發言?還不就被特定財團圈去,目的只有一個,活化地土!
1樓. Mittermeier
2018/11/02 17:43

台鐵未來在管理上不應該繼續走日本的那種老路子,需要有更新的管理思維!如果能借鏡德國或瑞士等百年鐵路大國的鐵路管理人才來幫台鐵重新導入管理上的新基因可能會是一個比較好的開始!

貿貿然直接民營化只會讓更多的政治酬庸勢力介入成為肥貓覬覦之地,以"台車"為例,有誰能告訴我綠營立委-蔡煌瑯跟這個以火車車體製造的純機電產業領域在專業上有什麼屁關係? 台灣如果有這麼多 吳音寧與蔡煌瑯 能夠一躍升天去主管這麼多相關公營企業,那 台灣還期待未來會有什麼公共安全的保障呢?