今天看到蘋果日報高雄海洋科技大學助理教授王御風投稿「1949的另一個面向」提到：

到台灣的外省族群，則有《大江大海一九四九》、《太平輪一九四九》的書寫，唯獨台灣民眾，遲遲沒展現他們的歷史記憶。…比較起來，同樣發生在1949年的事情，中共建國在中國崛起後大力宣揚；1949年來台的外省籍人士也撐起一片天，後人樂於記錄；但對於白色恐怖，當事者不願講，後代也不覺光彩，自然在1949年的論述中缺席。…（1949的另一個面向（王御風））

王御風寫的東西證明了這位教授沒看過龍應台的「大江大海一九四九」，龍應台寫了白色恐怖、台籍老兵、本省外省二二八、台灣原住民，龍應台在白色恐怖1949年的論述缺席？

龍應台還採取了她認為的「口述歷史」書寫，在這些訪談中很少個人的評論，如果王御風教授沒看過此書就這樣說，我可以推論：王御風教授認為本省籍人士、白色恐怖、台籍老兵、本省外省二二八、台灣原住民都不是「台灣民眾」？

只有王御風一人能代表台灣？

我不明白紀錄別人口述者的省籍在高級台灣人心中竟如此重要，因為龍應台是外省人，所以她寫的「大江大海一九四九」就是外省族群的書寫？

法國人來台做台灣省籍田野調查是什麼東西呢？高格孚寫了本「風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變」，按照高級台灣人王御風的邏輯這是法國人的族群書寫？（風和日暖下的台灣外省人）

這真是我所見最傲慢的族群偏見了。

就算本省人白色恐怖、台籍老兵、本省外省二二八藉龍應台口說話了，也不是本省人的族群書寫？

跟高級台灣人王御風可以相提並論的就是高級本省人吳念真了，在他編劇的「老莫的第二個春天」極盡污辱台灣原住民與低階老兵之能事，高級本省人吳念真自幼在九份，大概憑著幻想與社會版新聞亂寫外省低階老兵與台灣原住民一通，這種對族群的誹謗還被許多人吹捧，真是諷刺。

高級本省人吳念真與高級台灣人王御風究竟是有意的仇恨外省人還是沒看過就憑幻想虛構呢？

這種事在台灣極多，但我還是有必要指出來，我不是龍應台的粉絲，但看到一群自命清高又掛著有色眼鏡的人感到不解，高級本省人啊，要批評也先過書再批吧！

Written by blackjack 2009/10/22

高級本省人的歧視1＞從吳念真醜化外省人與原住民談起

高級本省人的歧視2＞看吳念真如何醜化原住民婚禮

高級本省人的歧視3＞吳念真的「嫩妻」情結

高級本省人的歧視4＞吳念真的「外省人成見」與「原住民成見」

高級本省人的歧視5＞打破吳念真的「神話」

龍應台「大江大海一九四九」讀後感（上）－只剩下坦妮雅

今天花了點時間去大賣場，果然看到這本書，從頭到尾站著看完了它。大概半年內看過的書都是非常硬的法律、哲學、社會學的書，這本書我看的很快。第一個感覺是這本書多為敘事與訪談，比較少那種「龍應台風格」。第二個感覺是那些批評龍應台的人大概很大部份都沒看過這本書，就像羅爾斯（John Rawls）的「正義論」，很多人對「無知之幕」(Veil of ignorance)琅琅上口，但是否真的看過令人質疑，這個理論的正反討論更不在他們關心之列，那天看司改會高涌誠稱羅爾斯為「二十世紀法則學最強」，真有點感覺到無俚頭，現在看那些批龍應台的文讓我有同樣的感覺。…