上接 「漫談隱形戰機（VII）：設計原則與重要部位」
這一篇是臨時增加的。YST 認為根據 apsus 網友的回應F-22雷達天線RCS已經可以正確估計出來，我們不知道它的確實數字是多少（這是美國的高度機密），但是我們可以得出一個範圍，這就足以說明很多問題。
這是一個重要的結果，YST不願它被新的回應文掩蓋，所以YST不採用回應文而是開一個新欄，專門討論這個問題。
（十八）F-22雷達天線RCS的估計
甲. apsus 網友的回應
apsus 網友在2011/06/15做了下面的回應：
雷达RCS是很低的
雷達天線和一塊鐵板的RCS無法相比。原因很簡單，因為雷達天線本身就是被設計成吸收盡量多的電磁波。被吸收的部分被消耗在天線的負載上。設計稍微好一點的天線，回波完全可以做-15db或者更少。大家可以用市長的公式估算一下這樣的天線會有多大的RCS。
乙. apsus 網友的回應解決了雷達天線 RCS 的估計問題
apsus網友的回答很有意思，但是YST不太確定他說的。讓YST用實際例子來進一步解釋，看看是不是apsus的意思。請 apsus証實或修正。
apsus說「設計稍微好一點的天線，回波完全可以做（到）-15dB 或者更少」，是不是指天線的RCS比天線的幾何截面低15dB？
如果這是apsus的意思，那麼apsus完全回答了YST提出的問題。我們就用這個數字來估計F-22雷達天線的RCS。
為了計算方便我們假設回波是 -16dB，大約低40倍。
丙. 估計 F-22 雷達天線的幾何面積
我們用圖22來估計F-22雷達天線的大小。
人的頭大約一英尺長，YST估計F-22的雷達天線頂多4英尺寬、3英尺高，至少3英尺寬、2英尺高。這個範圍應該錯不了。
1 英尺 = 0.3048 公尺；1 平方英尺 = 0.0929 平方公尺。
F-22 雷達天線近似橢圓，它的面積是
pi*A*B
, pi = 3.1416（圓周率）， A 是長軸，B 是短軸。
注意長軸與短軸是上面寬與高的一半。於是，
F-22雷達天線幾何面積的最大值
= 3.1416*2*1.5 平方英尺
= 9.4248 平方英尺
= 0.8756 平方公尺
F-22雷達天線幾何面積的最小值
= 3.1416*1.5*1 平方英尺
= 4.7124 平方英尺
= 0.4378 平方公尺
丁. 估計F-22雷達天線的RCS
根據 apsus網友提供的數值，我們可以大致算出F-22雷達天線RCS的範圍：
F-22雷達天線RCS的最大值
= 0.8756 平方米/40
= 0.02189 平方米
，這個數字遠遠高於美國國防部宣稱的 0.0001~0.0002 平方米。
F-22雷達天線RCS的最小值
= 0.4378 平方米/40
= 0.0109 平方米
，這個數字也遠遠高於美國國防部宣稱的 0.0001~0.0002 平方米，但是非常
接近YST直覺的 0.01 平方米。
戊. 結論
0.0109 平方米 < F-22雷達天線的RCS < 0.02189 平方米
美國空軍2005年11月的報告非常清楚明白地說出：
1. F-22正前方的RCS 為 0.0001~0.0002 平方米，相當於彈珠大小（直徑 1.1~1.6 公分）；
2. F-35正前方的RCS 為 0.0015 平方米，相當於高爾夫球大小（直徑 4.4 公分）。
第七篇的論述有這麼一段：「YST可以負責任地說機頭的雷達艙是任何隱形戰機最大的、無法躲藏和不能屏蔽的電波反射源」。這個直覺現在已經得到証實，F-22單是雷達艙的RCS就達到或超過0.01平方米，再加上機翼和機頭的反射，F-22正前方的RCS就更大了。
我們現在可以很有信心地判斷上面美國空軍的報告作假，是偽科學。
美國把 F-22 的隱形功能誇大了一百倍；
美國把 F-35 的隱形功能誇大了10倍。
YST 非常感謝 apsus網友提供的經驗知識，apsus網友顯然是雷達天線的專業工程師，業外人士不可能有這種經驗，非常寶貴。
最後請教apsus網友二個問題：
1.這 -15dB 是專指對 AESA 而言，還是一般碟式天線（dish antenna）也如此？
2.這 -15dB 對照射角度敏感嗎，譬如 elevation 加30度？
再次感謝 apsus 網友，學習了，這是真正的交流，YST 非常高興。
（未完待續）
漫談隱形戰機（IX）：回答第一節的七個問題
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 路人Juno2011/06/21 06:02grape333，以後建議你還是對YST版主提問比較好
自己:
我推測YST大概認為必須抱美國大腿才能回答這個問題，因此他懶的答。
http://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector
======
回應一下自己對grape333問題的答案。 版主說過:
你不是高手，你的文章知識性很低，你的意見沒有什麼價值。
所以grape333，以後建議你還是對YST版主提問比較好。 銀正雄說我是只懂英語的白癡，而YST版主說我的文章(我想他說的是我的回應)知識性很低。 YST版主對於這種避免垂直設計，應該有比retroreflector更好的答案，因為他知識水平深不可測。
-
10樓. 路人Juno2011/06/19 13:27Retroreflector
grape333:
YST教授認為太簡單，不需解釋，直接帶過。
我想學習，故想請教兩位高手(~誠懇貌)。
======
我推測YST大概認為必須抱美國大腿才能回答這個問題，因此他懶的答。
http://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector
9樓. grape3332011/06/19 12:20請教非質詢
YST教授認為太簡單，不需解釋，直接帶過。
我想學習，故想請教兩位高手(~誠懇貌)。
-
8樓. 路人Juno2011/06/19 12:12中華民國立法院
grape333:
YST文章中提到，隱形設計絕對不能出現"兩個平面互相垂直"，
這是什麼原因呢？ 請兩位高手"OOPs"及"路人Juno"速速答來。
=======
你以為這是中華民國立法院立委質詢官員嗎?
-
7樓. grape3332011/06/19 11:00把問題轉貼過來
YST文章中提到，隱形設計絕對不能出現"兩個平面互相垂直"，
這是什麼原因呢？ 請兩位高手"OOPs"及"路人Juno"速速答來。
-
6樓. 路人Juno2011/06/19 01:55戰鬥機不是只有RCS是判斷先進與否的唯一標準
grape333:
另外F-35還沒搞外銷喔，F-22已經服役5年了，
你引用的資料，F-35的RCS比F-22大，我說F-22比F-35先進，你同意吧。
不一定吧。
為什麼美國有能力製造先進的F-22，
而技術比較落後( RCS較大 )的F-35過了好幾年還不能外銷。
戰鬥機不是只有RCS是判斷先進與否的唯一標準。 給你一個提示: F-35的機電設施(avionics)"據說"比F-22行。 "據說"美國空軍實驗讓一架737攜帶F-35的機電設施，它可以成功干擾(jamming)F-22的雷達。 這裡提供了足夠的關鍵字，可以讓你去網路搜索了。
-
5樓. grape3332011/06/18 14:29路人Juno
路人Juno，我發問的問題，請你解答好嗎。
另外F-35還沒搞外銷喔，F-22已經服役5年了，
你引用的資料，F-35的RCS比F-22大，我說F-22比F-35先進，你同意吧。
為什麼美國有能力製造先進的F-22，
而技術比較落後( RCS較大 )的F-35過了好幾年還不能外銷。
是不是牛皮吹太大了，買方一鑑定就會破功，所以........
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/mil/2011-05/30/c_121471671.htm
-
4樓. 路人Juno2011/06/18 06:40如果美國不能在F-35的RCS上吹牛騙人，合理的假設是F-22的RCS只會比F-35更小
版主:
全世界能夠準確測量RCS的國家一隻手都可以數出來，更何況那個國家的國防部長是科學家或工程師？他們都是政客。軍火買賣政治因素處於主導地位。
F-35的銷售未來很可能會有問題，後面會有討論。=====
不需要那麼麻煩。 美國敢賣 F-35說這是隱形設計，自然有規格讓買方考慮，最大戴重，最大航程，最高時速等，都是規格一部分，RCS也絕對是規格一部分。 其他國家要不然會自己測試，要不然沒有足夠實驗硬體，美國就必須邀請對方在美國使用美國實驗硬體參與測試。
這張照片是1950年代美國測試A-12 RCS的方法，現在60年過去了，其他國家最起碼把F-35停在跑道上搬一台雷達(軍隊的機動雷達車輛)在四面八方水平面測量RCS絕對做的到。
http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2011/05/medium_area51secretsplane.jpg
所以我的結論是美國不可能在F-35的RCS上吹牛騙人，因為這個吹牛會被揭穿。
F-22的RCS可以吹牛，因為F-22不賣給其他國家，應該目前為止也沒有部署在其他國家空軍基地(記憶中韓國天安艦沉沒時美國有宣布F-22將參與演習)。 F-22可能曾經參加過英國法國的航空展(我不確定)，這些國家國防部知道F-22的RCS是否真的像美國空軍說的那麼小，也許發現美國吹牛但選擇不揭穿。 同理中國解放軍的殲-20也一樣，解放軍可以說這是隱形軍機，西方專家可以說前方三角翼是已知的不隱形設計，但真正殲-20的隱形本事沒人知道，至少在它飛出中國之前。
F-35要賣給其他國家，這些西方國家有國會，有反對黨，F-35的RCS超過規格就不能驗收，至少不能賣到美國原先開的價碼，這時候任何吹牛的數據就會穿幫，各國的國防部長也許是政客，但各國的民意代表不喜歡美國的多的是，逮到美國吹牛絕對馬上爆料。
如果美國不能在F-35的RCS上吹牛騙人，合理的假設是F-22的RCS只會比F-35更小。
3樓. 重殼蝸牛2011/06/17 21:29天線可能是鐵氧體陣列 不是純金屬吧 未必有明顯反射
就像高級精密陶瓷
金屬氧化物 不全部都是導體 的話 反射會更小
可能反射微波 會比想像中更小
2樓. 貪汙無罪嫖妓有理(一邊一咯，叫雞聯盟)2011/06/17 16:26我希望有一天
我們也能夠先知先覺研發出些值得讓別人分析的高科技武器!!
