龍應台最近不是寫了一篇給胡錦濤的公開信嗎？其實就是一篇「討胡檄文」，內容反正就是把胡錦濤說成是一個獨裁者，龍應台以西方崇高的民主和人權做道德標準，嚴厲譴責胡錦濤。今天我們就來看看大陸的獨裁者在春節做什麼。

大陸的「獨裁者」自然是指「國家主席」或「總理」。就我所知，胡錦濤和溫家寶自從上任以來，每年春節，他們二人都去鄉下訪問，在一戶貧窮人家吃「年夜飯」 。

今年胡錦濤選擇了陝西北部的延安老區（抗戰時老共的根據地，這裏的山區民眾是沒有房子的，都住窯洞）。胡錦濤看望了當地農民群眾後，在一位蔬菜農民的窯洞裏，和這家人一起做年糕、話家常、並且共進年夜飯。
溫家寶選擇山東一個非常貧窮的回民村莊過年，該村的人均年收入只有四千元人民幣（相當於每年一萬六千新台幣或五百美元）。溫家寶詢問村民生活的細節和困難，並且和當地九十多歲的老人一起吃水餃過年。

去年的春節，胡錦濤是在貴州苗族自治州過的。貴州是大陸經濟倒數第二的窮省（最窮的是西藏），胡錦濤選擇過年的地方是貴州省最窮的西南邊陲，位於貴州、雲南、廣西三省的交接處，特別偏遠和窮困。
溫家寶去年過年的選擇是河南的愛滋村，他看望愛滋病患者，和愛滋病患零距離接觸，詢問他們的治療情形，鼓勵他們勇敢生活下去，繼續為社會作出貢獻。

前年的春節，我不記得胡錦濤是在哪裏過的，反正一定是個苦哈哈的地方。溫家寶我倒是記得，是在一個幾百公尺深的煤礦坑裏，在礦坑底下和煤礦工人一起吃的年夜飯。

很清楚，大陸最高領導人每年選擇共度除夕的，是社會的弱勢族群。大陸有太多的問題需要解決，貧窮是最大的社會問題。作為國家領導人，他們要向這些弱勢族群，也是社會的最低階層，表達國家沒有忘記他們。

我知道，你可能會說：「這有什麼了不起？不過是作秀，一年一次而已」。

說得很好，這也許是最典型的說法，但是流於膚淺，也稍嫌輕浮。

首先，胡錦濤和溫家寶不必做這個秀，因為他們並不需要這些人並不存在的選票，甚至並不需要他們的擁護，他們是龍應台說的「獨裁者」。

其次，台灣也有很多窮人，也有很多愛滋病患，也有很多貧困的少數民族。如果做秀那麼容易或是有那麼多好處，為什麼民主制度選出來的領導人李登輝和陳水扁都不選擇去這些地方和這些弱勢族群吃年夜飯呢？為什麼１７年來連一次作秀都沒有呢？

春節是中國人的第一大節日，國家領導人如何過春節是一個非常重大的指標。我認為今天兩岸的領導人在春節所做的事有如此大的分別，是清楚反映兩岸政治制度重大的不同。

胡錦濤和溫家寶當然可以選擇和家人一起過年，如果真的要應酬，也可以選擇對個人政治事業有益的對象。但是他們二人不是普通人，也不是普通政客，他們是國家領導人，國家領導人是沒有個人自由的。胡錦濤和溫家寶選擇和弱勢族群過年是執行“專制政府”既定的國家施政方針。

李登輝和陳水扁也是國家領導人，但是他們是在西方民主制度下透過龐大花費的全民選舉才獲得權力的。他們當然有不同的「考量重點」和「回饋對象」。他們的首要考量是如何能夠再度競選獲勝。他們獲勝靠的是「人氣」，而「人氣」不過是表面的成果，在這個成果後面真正的支撐力量是「金主」和「樁腳」，這兩樣才是民主政客必須把握和回饋的關鍵人物。在回饋的對象中，他們怎麼數也輪不到弱勢族群。

李登輝、陳水扁、今年又加上馬英九，選擇春節在家鄉發放紅包。這是標準選舉考量的政治活動。他們這麼做是為了聚集人氣，更重要的，是為了出現在新聞媒體的報導，這是真正的重點。在民主制度的遊戲規則下，他們的做法很自然，他們太聰明了。他們當然不會選擇苦哈哈的地方，也不會選擇和弱勢族群過年，因為弱勢族群不但選票少，而且他們沒有捐款的力量，後者遠比前者重要。弱勢族群的定義就是「沒有影響力的一群人」，跟這些人“博感情”做什麼？同樣是花時間，為什麼不去參加「哈佛同學會」？ 政客不是傻瓜。

我們不能怪這些民主政客勢利，政客首先追求的當然是自己的生存。他們很清楚，理想是一回事，當選是另一回事，選票無情，時間和精力就只有這麼多，必須把握重點，花在刀口上。想想看，宋省長走遍了台灣的窮鄉僻壤，今天人氣在哪裏？這就是「民主」政治的現實。大家都看在眼裏，不必唱什麼昧心的高調。

改革開放後，今天的大陸已經開始富裕起來，但是貧富不均的問題也就越發突出。中共是靠窮人造反起家的，絕不可忘了窮人。中共虧欠窮人的太多了，他們幾乎全是農民。從搞革命的時候起，有難農民最先受，有福農民最後享，直到不久以前農民好像還沒享過甚麼福。去年大陸宣佈全面取消所有農民的一切賦稅，是非常正確的一步，但是遠遠不夠。大陸的農民太苦了，他們還需要教育和醫療的補助。

胡錦濤和溫家寶的春節活動清楚地表達大陸的基本國策，那就是「消除貧窮」。身為國家領導人，每年至少要有一天和這些窮人在一起，才不會忘了這些生活在社會底層的弱勢族群。作為中國的領導人，如果要選一天表達國家對窮人的關懷，還有那一天比農曆除夕更合適呢？