引用文章／新聞：
看過以上引用文章的人，第一個感覺可能是 「啼笑皆非」。
先看一段：
檢察官查出，李婦全身赤裸，呂姓男子僅著貼身衣褲，
且同床共眠，瓜田李下絲毫不避嫌，有違社會常理，
因此起訴李婦；法官採嚴格證據主義，縱雙方深夜相擁、
依偎而眠，甚或撫摸身體隱私部位，但仍與是否性器官
接合的姦淫行為不同，以罪嫌不足判無罪。
文章中兩個「成年人」，一位完全「光溜溜」，一位「只著
內褲」同「睡」「一張床」。如此情況下法官竟然說：「通姦
罪證『不足』。」我暈！這麼說來，準備抓姦的配偶得一直等
外遇者「碰面」、「擁抱」、‧‧‧等各「前奏曲」結束，還要
再等到飯「炒」到一半再闖入？對了，提醒大家還要有警察伯伯
見證，闖入才算「合法」。（法官大人說：「ＸＸＸ要有接觸。」）
「大人啊，你太為難人了。你不知道這種事時間是很難計算的嗎？」
許多事件都是在『假公濟私』時發生，可以『先公後私』或『先
私後公』。等待的人很痛苦耶，『大人』願意也陪著一起等嗎？
這樣啦，鄭重推薦等待時閱讀ＵＤＮ各博客文章，時間會
過的快一點。
扯遠了，回歸本案。本案發生時間在深夜。有「配偶」的人
發生那樣「可疑」的狀況，是可以或合理的嗎？其實也簡單，
抓到就馬上「隔離訊問」一下，真相自然「立即」大白。
只不過不能每一次或每個人都有這麼大權力「馬上」這麼做而
已。不論如何，這位法官「判斷能力」已經很讓人懷疑。
如果法官已婚，不妨回家問問「另一半」如何？這個案例中
控方除了蒐證影片光碟與照片，若蒐集到其他「物證」，就
更有說服力了。如今案子不成立，控方的那位先生回家後，
繼續或將來「家暴」一下，又怎麼辦？坦白說，這位法官大人
的作法只是逃避現實，或把問題留給別人。也許他覺得自己
執法嚴正，但是判決太有違常理，只好稱為「任意輕重」。還
真有古人之風，典故可參考「張釋之執法」（後面附原文）。
主張face的人說台灣冤案多，果然不是沒有原因。
法律的用處不少，其中之一就是「解決爭議」。
引用文章中的案例，表示已經當事人家庭（應該不只一個）
發生問題，其實這一類型問題本該先尋求婚姻協調等的幫助。
既然到了法院的法官就該面對「它」、解決「它」，
發揮法律的用處，不是讓問題繼續拖拖又拉拉。ＯＫ？
「啼笑皆非」說完了，講個「啼笑皆有」的故事謝謝大家。
古代有種職業叫「訟師」（似乎宋朝就挺發達的行業），今日
「律師」之前輩也。「訟師」專門幫人寫狀紙打官司。清朝時，
人人畏之如虎，官司打得越久他們越高興。「訟師」除了有學問
懂得「之乎者也」，他們多半有功名在身，上公堂可以「不跪」，
代替控辯雙方說話。清朝時眾「名訟師」中有位「楊姓達人」。
一天半夜忽然有人上門求助，說道：「提前回家發現妻子與人
私通，氣憤之餘一刀下去殺死妻子，姦夫跑了也沒看清是誰，
該如何是好？」按當時法律：當場殺死妻子與姦夫罪不重
（杖責或無罪？），只殺了妻子這樣很難解釋。
「楊姓達人」得知此人所居住地方，想起當地有個風俗：
「門開一半掛個燈籠，表示歡迎路過客人來歇歇腳。」
就了教他一招：「殺死第一個進門的「男子」當成姦夫報官。」
那人大喜回家就照辦。
第二天，楊家得到惡耗，「達人」的獨生子被殺，原因是「姦夫」。
「達人」痛不欲生，最後批髮入山不知所蹤。阿彌陀佛！
高陽先生著作中也說過這個故事，不過原始應該來自
「四大惡訟演義」。
張釋之案例原文：
上行出中渭橋，有一人從穚下走出，乘輿馬驚。於是使騎捕，屬之
廷尉。釋之治問。曰：「縣人來，聞蹕（ㄅ｜ˋ；古時帝王出行時，
實施交通管制，禁止人車通行），匿橋下。久之，以為行已過，
即出，見乘輿車騎，即走耳。」廷尉奏當，一人犯蹕，當罰金。
文帝怒曰：「此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎？
而廷尉乃當之罰金！」
釋之 曰：「法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，
是法不信於民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，
廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？
唯陛下察之。」良久，上曰：「廷尉當是也。」
個人意見：
釋之兄，你運氣不錯，碰到漢文帝脾氣很好，其實他是不計較。
有了這樣的皇帝才會有「文景之治」。
換成碰到漢武帝這種連「腹誹」都不容的，張氏家族就要
準備大辦「部長級」喪事矣。
限會員,要發表迴響,請先登入
9樓. 路人Juno2010/05/12 01:38另一個差別
Cyberlunch:
最著名的例子,就是美國足球明星球員 O.J. 辛普森的殺妻案.
辛普森的謀殺罪因為警方非法取證,並且栽贓做偽證而不成立,
但是在民事官司中,他得付出天價賠償.=====
另一個差別。 在加州，檢察官起訴O.J. 辛普森是刑事案件，所有陪審團成員必須一致認定他有罪，他才有罪。
事後他妻子家人告他民事賠償時，只要陪審團多數認定他要為妮可的死負責，他就得負責。
-
8樓. 路人Juno2010/05/12 00:28刑法沒規定者不罰
時季常:
之前有個女和她男友分手，她的男友心有不甘，趁她睡著時，將她的陰毛剃光（這個女的也睡得有夠死）。
女的醒來發現，氣得到法院控告。但是法官判這男的無罪。
NetSpider(NetSpider) 於 2010-05-08 20:58 回覆：
的確離譜。=====
中華民國刑法沒規定者不罰。 要法官判這男子有罪，必須有這條法律。
7樓. 時季常2010/05/06 19:08離譜
之前有個女和她男友分手，她的男友心有不甘，趁她睡著時，將她的陰毛剃光（這個女的也睡得有夠死）。
女的醒來發現，氣得到法院控告。但是法官判這男的無罪。
的確離譜。
NetSpider 於 2010/05/08 20:58回覆
6樓. CyberLunch2010/05/06 18:39民市判決與刑事判決不同
刑事官司,檢察官可能必須提出 90% 以上強度確鑿證據,被告才會被判有罪.
民事官司,提出 51% 以上強度的證據那一方勝訴.
我們不能用民事官司的 "間接推論" 那套邏輯套用在刑事官司上.這個 CASE 如果是打民事求償官司 99% 會贏.
因為原告的證據(孤男寡女裸身蓋棉被)很容易說服法官:他們有不可告人之事.國內外有許多判例都曾顯示,
刑事獲判無罪,但是民事訴訟敗訴.最著名的例子,就是美國足球明星球員 O.J. 辛普森的殺妻案.
辛普森的謀殺罪因為警方非法取證,並且栽贓做偽證而不成立,
但是在民事官司中,他得付出天價賠償.謝謝分享。 NetSpider 於 2010/05/08 21:13回覆-
5樓. CyberLunch2010/05/06 18:24民法與刑法的證據法則不同
民法的證據法則不適用於刑法.
在民事法庭中,兩造雙方沒有直接證據時可以用旁證去間接推敲.
但是刑事官司不可以這樣做.
刑事有罪判決對於證據的要求強度比民事的勝訴要求要高出許多.
高到必須要符合法條中狹義的明文定義才可以.
這叫罪刑法定主義.因為在民事官司中,原告被告兩造雙方是對等的,
但是在刑事官司中,原告(檢察官)是以國家機器的公權力在對付個人.
採用嚴格的證據標準,是對人權的保障. 
4樓.2010/05/06 14:42民法第1及2條規定
第1條 民事,法律所未規定,依習慣,無習慣者, 依法理
第2條 民事所適用之習慣,以不背於公共秩序或善良風俗為限
---------------------------------------
很簡單的案件被一個法官給搞成如此,社會當然是亂~
對啊！但是法官判決依據可以不只於此。
NetSpider 於 2010/05/08 20:49回覆-
3樓. 路人Juno2010/05/02 15:30如果取證頗有難處，那麼這個法律就大有問題，因為很難執行
版主:
引用文章第一段談到「取證問題」，我已指出取證頗有難處。
我個人意見是如果取證頗有難處，那麼這個法律就大有問題，因為很難執行，這是國內有聲音主張通姦除罪化的原因
本文主要的討論在最後一段，檢察官與法官的「認知」有差異。
法官的「認知」太有違社會常理。
家庭問題雖然不一定能用法律解決，但是這個家庭還能維持下去？那麼這對夫婦應該直接去離婚，不必用刑法通姦罪來告對方。 兩方面都不反對，再加上女方和另一男子服裝不整同蓋一床棉被，我看不出法官有理由拒絕離婚請求。
所以「既然來到這裡，就讓它告一段落。」
差別在「直接證據」與「間接證據」。問題是證據取得有違法之嫌，就不能考慮。 拿掉這個有問題的證據後，結果是沒證據，法官當然只能判無罪。
一男一女，衣冠不整同蓋一床棉被純聊天，常識告訴我們這兩個不是柳下惠的男女，一定已經做了那件事，或是必然馬上會做那件事。 如果是後者，兩人還沒做，那麼拍到的影片不能證明任何事。
「離婚」有兩相情願也有其他原因，告配偶「通姦」成立也是其一。
「取證」的確影響判決，但是法官判決依據可以不只於此。
「證人」、「犯人」供詞呢？引用文章內容有些不像是取證應該是
來自供詞。「通姦除罪」值得討論，但這又是另一個主題。
本文動機／重點出於曾見類似案例而來，找到以下案例請參考
（引用自ＵＤＮ舊聞）。---- ---- ---- ---- ---- ---- ----------------------------------------------------
師生三角戀血案！48歲熟女教師與18歲學生赤裸不倫引殺機(2009/04/16 11:48)
國際中心／綜合報導
美國亞利桑那州驚傳師生三角戀血案，女主角名叫霍夫曼 (Tamara Hofmann)，
是一名48歲的數學教師。上周五凌晨，她的20歲男友巴爾布納(Sixto Balbuena)
發現她一絲不掛地和18歲的瓦爾迪維亞(Samuel Valdivia)同處睡房裏，後者
僅穿一件四角短褲。巴爾布納隨即對瓦爾迪維亞拳打腳踼，並從廚房裏拿了
一把刀刺向瓦爾迪維亞，被害人送往醫院後不治身亡。案發時正在海軍服役的巴爾布納曾為霍夫曼的學生，瓦爾迪維亞則是霍夫曼
正在教的學生。巴爾布納殺人後向警方自首，警方表示，巴氏稱原本沒打算
殺死瓦氏，只想給他一個教訓。20歲的巴爾布納被控二級謀殺罪，被當局收押，
保釋金為10萬美元。據報導，霍夫曼在Chandler的El Dorado高中教數學，瓦狄維亞是她的學生。
NetSpider 於 2010/05/04 21:43回覆
她2005年到2007年在坦培市聯合高中學區的Marcos de Niza高中教書，
是巴爾布納的老師，但她稍後被學區調離教學工作。學區發言人沒有
說明霍夫曼被調職的原因。 -
2樓. 路人Juno2010/04/30 23:06他的判決有所根據
我想你可以說這位法官不知變通，但是他的判決有所根據。
http://www.tw-angel.com.tw/law_affair/02.html
這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一樣，當然不是。
因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後，即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。
所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證據係指證據能力，也就是證據資格。
http://www.tw-angel.com.tw/law_affair/03.html
通姦的定義是與有婚姻者的人有性行為，也就是說要男女間有姦淫的行為存在，才構成通姦。而與人通姦的配偶之另ㄧ方可進行抓姦。
引用文章第一段談到「取證問題」，我已指出取證頗有難處。
本文主要的討論在最後一段，檢察官與法官的「認知」有差異。
法官的「認知」太有違社會常理。
家庭問題雖然不一定能用法律解決，但是這個家庭還能維持下去？
所以「既然來到這裡，就讓它告一段落。」
差別在「直接證據」與「間接證據」。
NetSpider 於 2010/05/02 13:41回覆 -
1樓. 路人Juno2010/04/30 22:47凌晨十二點之前
好像不是這樣，似乎是法官這樣判決是因為認定證據取得非法，因此不得當作證據。
另外我的印象是台灣法院的判例是凌晨十二點之前，男女兩人衣冠不整同處一室，不能被認定有姦淫行為。 十二點之後則可以。
https://city.udn.com/54532/2304294?tpno=192&cate_no=0
刑法315條「妨害秘密罪」規定，以錄音、照相、錄影等竊錄他人「非公開」的言論、活動、談話、身體隱私部位者，處3年以下有期徒刑。
