二月廿八日又快到了，這件事對台灣人來說仍是無法忘記，但是台灣總算
學會了面對「二二八」。歷史老師說的：「可以評論，記得先交待真相。」
1947年的「二二八事件」背景、原因、過程都挺複雜。
不妨先問問老前輩（至少要70歲以上）：是滿清還是日本人當家，台灣
人所過的日子比較苦呢？何時「雜糧飯」成為主食，蕃薯簽吃到怕。
「純白米飯」要多久才可以吃到一次？或者來說說偷偷到黑市換／買米
的經驗。是日本人的侵略戰爭，才讓台灣人受苦吧？當然日本人自己也
受罪，只是他們算是自作自受。「八年抗戰」是全中國人的痛，抗戰的
勝利是「慘勝」。抗戰中共產黨忙著擴充實力，之後「國共戰爭」又
持續進行中。國民黨當局方面非但無法幫助，還必須「取之台灣」。
「二二八事件」之前台灣當局的貪腐與軍隊軍紀欠佳現象是一回事，
暴亂是大規模「傷及無辜」。如果及時做適當處理，「結果」也許
不同，至少暴亂不會擴大的那麼快。
先說幾件事：「當得知憲警開始無法控制，02/28日晨陳儀就命令參謀
長柯遠芬（關鍵證人之一已逝於美國）「宣佈」戒嚴，此人卻遲遲不
下令戒嚴（有推測是因為與警務處長的私怨，想顯示的警方無能和
自己的「能耐」）等到後來暴徒已佔領電台，鼓勵罷市罷工並將此
「訊息」傳遍全島，台籍警員還紛紛加入亂黨，「請願」群眾衝擊
長官公署，試圖搶奪警衛槍支，造成5人傷亡6人被捕。（原來陳儀
講求親民，公署本來連警衛都不設）等午後柯某「宣佈」戒嚴並出兵，
局面已經「不可收拾」。當然接下來造成的禍害就只有越來越大了。
爾後「事件中」處理也有問題，但有些出於誤會。有些人被扣押也隨
即釋放。又如當時全國第一大報是「大公報」，台北辦事處被封但是
隨即解除，可是此事已經由電報傳到上海，「大公報」自然不會客氣，
其他「壞事」就「很快傳千里」了。後來的「二二八」處理委員會，
開始的要求，陳儀全部同意。後來就越來越過份，等於在幫倒忙。
陳儀不知道算不算爛好人。事後柯遠芬該受嚴厲處分（該槍斃），
陳儀居然還幫他說話。不管你是誰，不管什麼「錯誤」、「陰謀」
都要攤開來說，關於「二二八」的真相，沒有人能「永遠地欺騙所有
的人」，或說『只有我知道』。因為有太多的人「在場」。接著
「白色恐怖」受害者，有「二二八」參與者、反對「國民黨」獨裁
的人、甚至是「國民黨」自己人，更多的是受害者家屬與無辜的人。
不論如何，「二二八」它的過程是「先暴後鎮」，而非「先鎮後暴」。
所以「國民黨派軍彈壓，以致於造成悲劇， 」的說法，是站不住腳的。
何況當時暴亂已經發生，蔓延到整個台灣，本地的軍憲警不但無法平定
亂事，本省籍警員部份也已經加入，大陸不派軍隊你要怎麼辦？當時的
暴徒不管出身是前台籍日軍、地方流氓、或盲從者，受害者難道會只有
「外省人」、「外省人店舖／倉庫」？難道砸店搶劫還先「借問」
這是誰開的？搶劫要搶的當然是：「平時」大家就覺得他有錢的人。
暴亂就是暴亂。ＯＫ？
「二二八事件」中外省人與本省人相互殘殺，同樣基於人性的善良，
也有外省人與本省人相互「救助」。當時「被傷害與被損害者」兩者
皆有。對於「二二八」，有的人是刻骨銘心。有些事如果不是後來
一直又翻出來，也有的人是「選擇遺忘」。例如一位長者可以既是
「被損害者」又是「拯救者」。自家倉庫受了損失，卻仍然冒險救了
兩位被追打或追殺的外省人，家裡老一輩都知道，就是從來不說，
直到長者去世，兩位先生來磕頭，晚輩也才知道。
有些事本來也沒有完整真相，因為有些故事「講不下去」。
但是世界就是無奇不有，本來以為死了的「人」還會「復活」？
一群人哭哭啼啼時，你只要安安靜靜聽就有更多的故事了。
政客的胡言亂語我不想浪費時間去反駁，對某些人與家庭來說，
生者得到答案，死者得以安息。夠了！
既然是歷史問題就多說幾句。曾經碰到以下幾個錯誤觀念／作法，
提醒大家一下：
一、有網友提出要等ＸＸ年大家才會客觀，大錯特錯。關鍵證人全
死光了，才會變成「各說各話」。就像蘇建和等三人的案件，主嫌
王文孝（身份是軍人）被槍斃，三個倒霉鬼只好繼續當「嫌疑犯」。
純粹靠記錄不夠，你根本不知道有這個東西，何況有些又未必開放。
二、「不以其人，廢其言」，反之亦然。例如，大陸李銳的「廬山
會議實錄」是至今該會議最完整「第一手」資料。他論述的「客觀」
與否，自然有眾人（也在場的人）或學者專家來鑑定，也許需要點
時間。一直不讓人研究或討論，大家才會覺得「有鬼」。
三、不可以「想當然爾」，一切要有憑據。「二二八」這件事共產黨
常自稱參了一腳，又有謝雪紅跳出來為證。老美／老日搞鬼也有
重大「嫌疑」，也有些證據，但人證就少了點。
四、有的人覺得「本省人」、「外省人」這種「全稱式」說法不恰當，
那麼請拿出你建議的稱呼法。我兩者都是，也從未覺得有「矛盾」
已經很久了。
五、跑來鬧場的會問一些無關文章主題問題，「為什麼不也說這個
那個」，如果你有東西就說出來，這是「部落格」言論很自由，
你也可以來一篇。
六、中國人「地域」觀念本來就很強，所謂「歧視／瞧不起」，倒不是
什麼歷史的輪迴，似乎是中日共同的「文化」。抗戰時，在大陸四川
人叫外來的人叫「下江人」、「腳底下人」， 光雲南省的
「雲南」、「外省」之爭，和「江南」、「江北」間就講不完。
但是「本省人」「外省人」間，沒有那麼大的「矛盾」。
否則，我從那裡來的？
延伸閱讀 ‧‧‧
限會員,要發表迴響,請先登入
255樓.2010/03/11 15:43.
再者，卡爾敘述的「正當我們試著衡量圓環事件的重要性及其因果時，突然傳來了機槍掃射聲」的前一句是「我正跟我們美國新聞處處長及幾個台灣朋友在附近吃中飯」，也就是說，卡爾看到的景象，至少是中午過後不久，而杜繼平描述的「群眾聽到槍聲四處逃竄」卻是在上午八點過後不久。
被出賣的台灣P256，而那位Paine，是聯合國救濟署的記者！
以圖片網址代替貼圖，以免版面弄得亂遭遭。
https://city.udn.com/community/img/city/1571/CITY_PHOTO/NORMAL/f_388301_1.gif
https://city.udn.com/community/img/city/1571/CITY_PHOTO/NORMAL/f_388302_1.gif- 254樓.2010/03/11 15:19.
再貼一文，1947年3月5日民報，請蜘蛛先生注意「下午一時」那一段的描述：
民報與科爾說法證明杜繼平所言有所不實
1947年3月5日民報說法：
NetSpider 於 2010/03/12 13:48回覆
上午九點以後，民眾遊行、破壞，都未有聽到開槍聲，對吧？
下午一點以後，才到「公署」請願。
《衛兵阻止是因為陳儀要出來講話，這不算合理？》
「以機槍掃射，當場死傷及被補者數名」，除了「機槍說」外與
柯爾、鄭士鎔之言都相符。
杜繼平說法是：群眾聽到槍聲後，四處奔散 」，「時間」是「二十八日
上午八點」，地點是「公署大門」，時間「上午」「下午」不同沒有矛盾？
至少民報未證明此說。
民報後面還說：陳儀接受了民意代表要求，但是鬧事的人也沒有因此停下來呀。 - 253樓.2010/03/11 15:16.
蜘蛛先生，聞到槍聲，四處奔散是人之正常反應，不似處奔散那才叫反常。
杜繼平那文描述：「民眾分三路（博愛路、重慶路、中山南路）至行政長官公署前忠孝西路一帶集合起來，派代表數名前往公署大門口，斯時，頂樓佈陣的憲兵及機關槍向忠孝西路中山南路十字路口及火車站方向的群眾做持續之掃射。群眾聽到槍聲後，四處奔散 」，「時間」是「二十八日上午八點」，地點是「公署大門」，文章裡寫得清楚！
而卡爾看到的：
「正當我們試著衡量圓環事件的重要性及其因果時，突然傳來了機槍掃射聲，我們立刻轉到專賣局去.....空無一人，原來他們已轉向省政府(即長官公署)去了.....我們發現我們正介於重重武裝的國民黨軍及一群沉默的台灣民眾之間。在中間的碎石路上躺著一些因企圖衝進省政府被槍殺的手無寸鐵的老百姓。......當Paine檢查六個躺在地上的軀體時....發現六個人中有兩個仍活著」 (《被出賣的台灣》)
卡爾沒敘述確切時間，但卡爾目擊的地點是「專賣局」，之後才轉到「長官公署」。
杜繼平那文：
「一方面學生隊（台北商業初三以上約一百五十名，台灣開南商工約四百餘名，台北工業約三百名，成功中學約五、六十名，延平學院、法商學院計十數名）在廖德雄（台北商業自治會會長，後參加台北市二二八處理委員會委員兼台灣忠義服務隊副總隊長、糧食組長）總指揮下，下午十二點半左右（時間由政治建設協會聯絡指定的），分成四路（林森南路、杭州南路、忠孝東路、北平東路）向著長官公署前進，約好在一點半左右至警務處集合，前隊到警務處之時就看到長官公署的屋頂士兵向忠孝西路的群眾射擊中，因而停止前進。二時左右接到政治建設協會的聯絡員之通知後撤離學生隊，退回各學校。」
這一段剛剛好銜接在「頂樓佈陣的憲兵及機關槍向忠孝西路中山南路十字路口及火車站方向的群眾做持續之掃射。群眾聽到槍聲後，四處奔散 」一文下，換句話說，上午長官公署衛兵對民眾開槍，民眾四處逃散，下午，憤怒的群眾再度集結，前往長官公署抗議。
卡爾說得有錯嗎！？杜繼平《慘死於「二二八」的抗日英雄廖進平的家世與生平》又哪裡與卡爾說詞有衝突呢！？ 
252樓. 尋緣2010/03/11 11:48支持兇殘的台灣皇民人渣應該像二次世界大戰的甲級戰犯一樣被吊死。
樓下被皇獨洗腦毒害的Gail，妳張貼六十多年前，尚未知道二二八事件真相的報紙資料“垃圾”幹嗎？即使是那些資料撰寫人也完全不明瞭二二八事件背後的陰謀與事發的主要原因。
如今二二八事件真相已被解密！那就是：
二二八事變的「元凶」【台灣皇民知識青年】、【台灣兵皇軍】浪人集結發動「台灣獨立」叛亂大屠殺外省人，背後由美國支持煽動「台灣獨立」(美國領事中央情報局喬治柯爾檔案被解密，已證實了二二八事件正是「台灣獨立」事件 讓台灣成為成為美國的傀儡)、中共支持煽動「台灣獨立」(企圖讓台灣獨立後成為中共的傀儡、然後再兼併)、日本祖煽動台灣皇民獨立(待台灣皇民獨立後可與日本祖國呼應成為日本附庸)。
妳所張貼的報紙“垃圾”資料，僅為“次要因素”，完全不足以構成二二八事變！主因及元凶，卻是台灣皇民！更何況當時這些“次要因素”的資料也是錯誤的，如今也被「解密」，證實如下：
1. 台灣日本研究所台灣日本史權威徐介鱗先生的大揭密真相：【戰後日本運送台灣銀行券到台灣】
在1945年9月，大藏省和日本銀行，運送了大量的台灣銀行券到台灣，因飛機滿載紙幣，同行的作者還要坐臥在紙幣上。此紙幣是由日本銀行印刷，算是從日本銀行本行運送到台灣分行，支付給在台灣的日本官吏，薪水預付到翌年3月份，以及包括到翌年３月為止的退休金。並且在公營機構對民間 協力戰事者之所有欠款，並將各國策會社清算，將資產分發所有相關人員；這時，國府接收人員還未抵達。大批鈔券投入戰後台灣百廢待舉的蕭條市場，日據五十餘年來，最大的，難以想像的通貨膨脹發生了──由1945年8月至10月，台北市白米平均每斤由0.2元上漲至每斤3.6元；即，18倍；至11月， 更上漲至12元，即60倍──在這樣的情形下，誰能有效控制上漲之勢。日方以專機，運送台灣銀行券到台灣，還得到麥克阿瑟司令部的許可。日方在戰後運送大 量紙幣給日本官吏，自然加劇了台灣的通貨膨脹，而成為1947年「二二八事變」的原因之一。台灣早在二次世界大戰結束前物資供應就非常緊張，尤其是米糧。 所以日本人在米糧上實施了非常嚴厲的配給制度，但是日本在即將把台灣移交給中華民國政府的時候刻意取消了食物配給制度，使台灣人大量消費糧食。更有甚者， 日本政府加發薪資給在台日人使他們大量添購米糧和各種物質，於是引爆了光復後台灣糧荒，使台灣人誤以為糧荒的大災難是陳儀政府造成的，這種嫁禍方 式非常有效地製造了台灣人對外省人的仇恨，為台灣皇民找到了二二八起事的藉口。
2. 台灣戰後的經濟當然很糟，但是並不會比戰爭期間更糟，因為至少沒有繼續受到戰火的摧毀，二戰後世界各國的經濟都是如此的，台灣也無面臨經濟崩潰，所以經濟差並不是「二二八事件」發生的最主要的原因。「二二八事件」最主要的原因是台灣有三十萬日本人滯留台灣不肯回日本，與台灣皇民勾結，搞台獨這才是禍根。這些台籍日軍在大陸和東南亞犯下滔天罪行，譬如南京大屠殺裏就有很多台籍日軍，台籍日軍的手沾滿了中國人的鮮血。「二二八事件」的真正動機是台灣皇民回歸日本。在十天的暴動和武力奪權中，最令人怵目心驚的就是一群從日軍退伍的台灣人穿著日本軍服、戴著日本軍帽、高唱日本軍歌、手拿日本武士刀，對外省人進行瘋狂的屠殺。就 是這種人構成「二二八事件」叛亂的主角和行凶的暴徒。這些反華的皇民餘孽也就是今日台灣綠營台獨的核心主力！
妳還憐憫十惡不赦的『海南島台灣兵』哩！呸~！這批台奸/漢奸/日本血腥戰犯 海南島台灣兵 血腥惡名昭彰，在大陸涉及搶劫欺壓大陸平民、光天化日集體輪姦大陸婦女，引用文章：光復初的悲劇；來台後加入二二事件，大屠殺外省人平民、老師、婦孺、砍頭強姦挖鼻挖眼分屍肢解孩童，慘不忍睹！！！屬於台灣人渣。不只應該被槍斃，應該像二次世界大戰的甲級戰犯一樣被吊死。
251樓. 昔日出賣台灣今為綠色羅漢腳2010/03/11 08:48殺人魔王林茂生罪證確著 這位法西斯皇民後人張爺應該就是殺人魔王林茂生的罪孽轉世？
大家來看一下，這位綠教主長相像不像法西斯林茂生？據其它網友敘說，綠張爺的長相就是額頭高，他似乎不但長相像法西斯林茂生，就連大福佬惡霸法西斯思維也雷同！因此，這位法西斯張爺應該就是殺人魔王林茂生的罪孽轉世？
「二二八事件」被政府槍斃的台灣人林茂生就是透過美國駐台領事來造反。林茂生是美國哥倫比亞大學的博士，台大文學院的教授。因為他是哥大博士，於是他運用這點關係就能夠接近美國領事館和美國領事搭上線，然後透過美國駐台領事向中國政府施壓。當時美國駐台領事號稱要撤僑，但是他的陰謀不被美國駐華大使司徒雷登認同。司徒雷登本人對中國非常友善，他不但否決了駐台領事的撤僑，並且將此事告知蔣介石。林茂生被中華民國政府槍斃是罪有應得，因為他不但主張獨立，而且是一個激烈分子。林茂生在２２８事件中宣稱台灣人無論用什麼粗暴手段、無論殺多少 外省人都是合理的行為。林茂生不是台灣人號稱的台灣菁英人士，林茂生是一個惡魔，如果用呂秀蓮的人權標準來衡量，林茂生屬於台灣人渣。林茂生其實不應該被槍斃，他應該像二次世界大戰的甲級戰犯一樣被吊死。
殺人魔王林茂生號召台灣皇民「滅族大屠殺外省人」的證據
殺人魔王林茂生 罪證確著「判決書」內容
250樓. 張爺2010/03/10 23:51治史沒個準兒 ， 入人於罪倒是既狠又辣 ！
徐先生顯然相信第一手資料，那麼喬治柯爾目擊二二八當天長官公署對請願團體的屠殺你也應該相信！
那麼二二八事件的官逼民反說你怎麼不信呢？
另外，徐先生說我不談二二八死亡人數就是避開實質問題，徐先生很會睜眼瞎謊。我不滿你的「皇民肇因說」，並主張「政經剝削-官逼民反」說，二二八死亡人數根本不是我與你爭論的核心問題，卻是你轉移焦點的問題：是徐先生自己的「皇民肇因說」撐不下去，才改口宣傳「皇民擴大事端」論。你都忘了麼?
徐先生說，
「彭明敏和柯爾都有反中國、反國民黨的強烈立場，所述是否客觀公正，就大有疑問。而且《自由的滋味》和《被出賣的台灣》中的【高見】，已經廣為台獨人士在其論說中所引用，看不看《自由的滋味》和《被出賣的台灣》這種資料，對了解二二八，有何不同？」
我簡單回答你，這些書有你所尊崇的第一手資料，你看都不看就全盤否定，只表示自己「不可理喻」罷了。
至於徐先生企圖為尋緣護盤，說：
「像尋緣先生只不過認為國軍三月八日尙沒來台灣，所以他認為紐時誤把穿著日軍軍服的暴民錯當為國軍，這是合理的推論，他以中文把這個意思說得很清楚，也沒竄改英文原文，您卻說他『顛倒黑白扭曲原文』，您是不是在抹黑誣陷？」
請問你，把Chinese Soldiers翻譯成「台灣兵皇軍」正確麼？尋緣這麼明顯的『顛倒黑白扭曲原文』，徐先生反而指控我抹黑誣陷，徐先生其實是把自己的說謊扣帽子的德性暴露無疑，我無所謂。
「國軍三月八號之前沒來台」之說是在混淆視聽，二十一師沒來台不代表高屏一帶沒有國軍，要不然彭孟緝三月六日是怎麼開打的？單槍匹馬麼？此外紐約時報也沒有說明事件就是在三月八號之前，僅表明在三月四日之後(幾天)。因此兩位的說法一無可取。
「紐時誤把穿著日軍軍服的暴民錯當為國軍」更是瞎說。日軍是老美的敵軍欸！老美分不清日本軍裝和日本軍徽？您這種推測不但無稽而且違反常識。
林茂生之死確實沒有審判，也沒有罪名。如果徐百川認為我說得不對，理應該告訴我他在甚麼時候、在哪一個法庭受了審判，又判決了何罪？但徐先生卻什麼都沒說，光是質疑我的廢話一堆，無不無聊?
另外，徐先生竟然引林茂生對二二八事變時，台人打外省人的心理詮釋來證明他有罪？甚麼罪？思想犯啊？徐先生有的是濃濃的警總心態，就是缺乏史才史識與史德。
最後再將你一軍，林茂生自己說甚麼是一手資料，作兒子的講父親說甚麼卻是二手資料，警總徐老爺，您這回怎麼又開始相信二手資料了呢？
- 249樓.2010/03/10 21:09.
徐先生，您何以認為大陸報紙或外國報紙都是「第二甚至第三手資料」！？當時中央社從台北直接發出新聞，這樣算不算第一手資料！？
我手邊這本《二二八官方機密史料》民國81年自立晚報出版，林德龍輯註，陳芳明導讀，裡頭收錄二二八當時的報紙報導及官方資料非常豐富，我就當場掃瞄一張中央社從台北發出的！！
-
248樓. 昔日出賣台灣今為綠色羅漢腳2010/03/10 18:23這位綠教主張爺長相像法西斯殺人魔王林茂生，是林茂生的罪孽轉世？
昔日台灣皇民知識青年、台灣兵皇軍二二八事變「元凶」！
今日綠營台獨最高精神領袖「皇民阿公」人渣！
-
247樓. 昔日出賣台灣今為綠色羅漢腳2010/03/10 18:02這位綠教主張爺長相像法西斯殺人魔王林茂生
「二二八事件」被政府槍斃的台灣人林茂生就是透過美國駐台領事來造反。林茂生是美國哥倫比亞大學的博士，台大文學院的教授。因為他是哥大博士，於是他運用這點關係和美國領事搭上線，然後透過美國駐台領事向中國政府施壓。當時美國駐台領事號稱要撤僑，但是他的陰謀不被美國駐華大使司徒雷登認同。司徒雷登本人對中國非常友善，他不但否決了駐台領事的撤僑，並且將此事告知蔣介石。
林茂生被中華民國政府槍斃是罪有應得，因為他不但主張獨立，而且是一個激烈分子。林茂生在２２８事件中宣稱台灣人無論用什麼粗暴手段、無論殺多少 外省人都是合理的行為。林茂生不是台灣人號稱的台灣菁英人士，林茂生是一個惡魔，如果用呂秀蓮的人權標準來衡量，林茂生屬於台灣人渣。林茂生其實不應該被槍斃，他應該像二次世界大戰的甲級戰犯一樣被吊死。
樓下一個是惡性的法西斯納粹黨大福佬惡霸張爺，另一個是炸版的文抄婆頭殼厚重“顧皇民”『LP情結』的惡性深綠Gail，都是台灣社會的渣滓、都是打衝鋒力挺人渣台灣人皇民。因為牠們都是來自於人渣之故。
大家來看一下，這位綠教主長相像不像法西斯林茂生？據其它網友敘說，綠張爺的長相就是額頭高，他似乎不但長相像法西斯林茂生，就連大福佬惡霸法西斯思維也雷同！因此，這位法西斯張爺應該就是殺人魔王林茂生的罪孽轉世？
246樓. 徐百川2010/03/10 17:14亂國之俗，至多流言而不顧其實
張大爺：
1：
「好哇~~那你告訴我，你如何光看報紙名稱，不必讀內容，就有辦法分辨他的消息來源？(這種神通比宋七例厲害十倍。)」
----------------------------
我們談論是有關二二八的死亡人數，以自由、聯合、中時三份報舉例來講，光看報紙名稱，您是不是就知道他們引用的消息來源是官方還是台獨？
那時的大陸報紙、外國媒體，他們的消息來源，不是二手資料，甚至三手資料，還會是什麼來源？
2：
「此外，把資料簡分為「台獨與官方」基本上就是大錯特錯。可見將二二八史料都區分為台獨與官方在思考架構上就出錯」
老兄！我們談論僅是有關二二八死亡人數的說法，我的意思當然是官方採用的說法或是台獨採用的說法(傳聞)，並不是把所有二二八史料區分為台獨與官方，您怎麼專在字詞上挑毛病，避開實質問題打爛仗。
像尋緣先生只不過認為國軍三月八日尙沒來台灣，所以他認為紐時誤把穿著日軍軍服的暴民錯當為國軍，這是合理的推論，他以中文把這個意思說得很清楚，也沒竄改英文原文，您卻說他「顛倒黑白扭曲原文」，您是不是在抹黑誣陷？
3：
「另外您勸徐百川先生讀第一手資料，並舉《自由的滋味》和《被出賣的台灣》為例。這些書單當然是治史的基本功，」
----------------------------------------
彭明敏和柯爾都有反中國、反國民黨的強烈立場，所述是否客觀公正，就大有疑問。而且《自由的滋味》和《被出賣的台灣》中的【高見】，已經廣為台獨人士在其論說中所引用，看不看《自由的滋味》和《被出賣的台灣》這種資料，對了解二二八，有何不同？
4：
「林茂生在二二八時，根本不是鼓動者，處委會他也只去了一趟，誰知後來就被國民黨抓去殺掉了。當然沒有任何審判。也沒給任何罪名。」
----------------------------------------
您高談如何【治史】，如何【考證】，如何【運用採信原則】，又要【旁證】【佐證】，您連林茂生是什麼罪名被處死都不曉得，您是不是把資料簡分為「台獨與官方」，您只看台獨，不看官方？
林茂生照他兒子林宗義先生的回憶，是『他(林茂生)同意，加諸大陸人的暴力，以及對政府大樓與公務員的傷害，來表達極端的憤怒，乃是人民的幻滅與普遍而強烈的挫折感的一種合理表現』！
林茂生先生明知「這種對財產與大陸人的普遍而不分皂白的暴力，用來做為有效的政治行動，是沒有意義，也是沒有用的」；明知「後果會很嚴重，真吃力（台語）」，但他無法像林獻堂先生那樣挺身而出，大聲引導自己人適可而止。
拜託你拿出一點專業能力，不要迴避考證的基本功！
