首先，在學期中，老師藉由課堂小考或平時測驗，了解學生的學習狀況後，針對進度落後者，利用課餘時間(午休或下課)補強，各校早已行之有年。學期中課業份量少，進行立即性的補救加強，成效較為顯著。若等到一個學期結束，根據「診斷性測驗」的施測結果，再行補救，此時課程份量加倍，要補救談何容易？
其次，如果是採寒暑假補救教學，學生假期勢必縮水，但若利用下學期的周末或第八堂上課，則新舊課程同時並行，對那些程度落後需要補救教學的學生而言，猶如蠟燭兩頭燒。
另外，在某些學科花費時間過多，相對會排擠犧牲其他科目的學習，導致需要補救的科目愈來愈多。況且，某些課程的成績之所以低迷，並非學生拒絕學習，而是有一定難度根本學不來，即使再多的補救也枉然，還不如鼓勵他們將時間運用在有能力學習的科目上，反倒事半功倍。
適度的診斷測驗，縝密的補救計劃，都是有必要的，但假若所有不理想的科目，都想透過期中的第八堂、周末或寒暑假進行補救，除了時間點有待商榷外，學生可能在各科無法兼顧下，造成整體的學習效果大打折扣。這樣補救教學方式，實有重新評估規劃的必要。
4樓. 李家若2011/10/18 14:42不合人性!
在人人都要上學的現代社會
又人人都要將學校課程學習到某一種程度
是不合自然法則的!
如此要求學校 ,老師的官員
不配主持教育大計!
沒有到教育現場
很難理解有許多學生
即使給予再多的補救教學
也是浪費時間
與其要求人人都要將學校課程
學習到某一種程度
倒不如鼓勵他們把精力
花在有能力且有興趣的學科
平埔客 於 2011/10/18 21:46回覆
3樓. C的平方2011/10/17 18:38應由各校自行決定
教育部管政策就好
如何實施 何時實施 由各校自行決定就好
2樓. ggyywk2011/10/17 11:49怎麼評估, 用美國時間嗎?
1."在學期中，老師藉由課堂小考或平時測驗，了解學生的學習狀況後，針對進度落後者，利用課餘時間(午休或下課)補強，各校早已行之有年"
~~這並非事實, 大部份根本沒有做, 沒有做的原因是老師根本無法在如此短暫時間執行
若孩子真有學習障礙則需要時間引導, 短短十幾二十分鐘根本辦不到, 請不要自欺欺人2. 補救教學並不是要把落後的每個學生都拉到80分, 而是至少能夠在及格邊緣
所以診斷評量出題應以中間偏易出題, 如此對一般學生而言並無太大壓力
診斷評量就是要由第三方驗證你在第二段所述是否確有事實與效果
你該監督的是教育部是否有把對的事做對, 而不是一直去否定
老實說, 若老師們一直想逃避社會對其產品做檢測, 我會很懷疑他們的動機3. 所有可以做補救教學的時間幾乎都被你否定光了, 連學生寒暑假期縮水也要嫌
那不然是要怎樣? 學習進度落後的多犧牲點時間努力難道不對嗎?4. 你結論雖說"適度的診斷測驗，縝密的補救計劃，都是有必要的", 但整篇內容
包括之前一篇, 其實都是在否定診斷測驗, 而利用午休或下課會有甚麼縝密的補救計劃?
明明就是放著老師自己單打獨鬥打遊擊, 毫無系統與戰略!你這篇比較像硬坳, 為反對而反對, 沒有以往的水準
1.如果學校行政單位重視班平均，老師大多會找時間幫班級的拉拉隊加強，以提升課業成績；不過如您所說的學習障礙學生，不只二十分鐘不夠，可能一整個暑假補救教學都無效用。
2.國中某些學科對許多學生而言，要拿個四十分都很難，何況及格？另診斷性評量出題雖以中間偏易的題目為主，但考試時間在第三次段考(只考1/3冊)後，考試範圍涵蓋一整冊，試問，如果沒有提早上完並加以複習，學生如何應付？而對本來就跟不上進度的中後段學生，無疑需要補救的範圍會變得更多。
3.如果犧牲時間就能得到成效，當然百分百贊成，但在教育現場，有些學科學生真的是學不來，而不是不願意學，六十分對他們而言，簡直是天方夜譚！
謝謝您的寶貴意見，我只能說我不是為反對而反對。
平埔客 於 2011/10/17 17:53回覆
1樓. 江依萍2011/10/16 15:59問安喔!感恩謝謝您了!
問安喔!感謝平埔客老師鼓勵。感恩。謝謝您了!畢旅愉快喔!
事倍功半的教育政策，讓人嘆息，敬!老師，補救教學時間點應重評估。
祝福您闔家歡喜週末愉快。
懇請賜票!!謝謝您的護盤喔!
http://ipoem.nmtl.gov.tw/files/904-1000-82.php 江依萍古詩詞投票所
