做評鑑有兩個假設：一是評鑑者可以得到比一般人更多的資訊，一是評鑑者比一般人更加專業與公正！其實在資訊時代，第一個假設就不成立了！被評鑑者做過的事情很難不留下足夠讓多數人都可以認識他的足跡，所以任何人有心要認識被評鑑者時，不必經過評鑑單位就可以獲知足夠的資訊。當評鑑者要求被評人士或單位提出「新的」文件時，這些文件不可能是客觀公正的，只會浪費被評者「斟酌」該如何隱惡揚善的時間。
另一方面，沒有人甚麼都知道，所以評鑑者只是熟悉一套數據分析的技術，不是凌駕所有專業領域的專家！各種專業也不可能以同樣一套數據分析方式去合理評價。公正性呢？即使沒有人謀不贓的弊端，非常「公正」卻「不適當」也對事情的正向發展沒甚麼幫助！就像考試是很公平的，卻不是選材的最好方式，越是進入新時代，越會凸顯這種「定於一」的思維方式其實非常不實用！
在我的角度看，這些增加評鑑事務的呼籲，很像專制政體被推翻之後「保皇黨」們垂死的掙扎！我是經歷過很多評鑑，也在大學短暫擔任過一級學術主管(院長)，「評鑑」過很多其他人的人！我始終覺得這些評鑑徒具形式，即使立意方法看起來還算合理，但因為人的主觀因素，執行起來一定會失去初衷，只能得到浪費資源，甚至反淘汰的效果！
其實評鑑所以一直還是被認為「有必要」的原因，還是那個揮之不去的升學主義幽靈所致！我們就是無法忍受沒有「公平一致」的標準評價！如果大學無法明確地分出名次高下，很多人就是會坐立不安！其實我們不是都能習慣市面上多數的商品品牌爭奇鬥艷，大家各自擁護或使用自己愛用的商品嗎？這就是真實世界的樣貌，本來就很難有明確的單一標準說：愛瘋就是比別的品牌好，即使甚麼都好，但是價格太貴對於很多人來說就是不好了！
多年前我自己和學校還在被評鑑範圍內時，我深感不平，也對相關執行評鑑事務的人與事感覺氣憤！但是現在我認知的是：這件事的重點不在執行面如何改善精進？而是根本無須進行！只要提升資訊透明化的程度與速度，其實根本無須拱出一批人或一些機構來替大家「打分數」！分數留給需要使用到這些被評鑑者服務的人去打就好了！當然很多做學術研究分析的人也可以提供分析整合的資訊，不必一定要制度化！
多數「打分數」的評鑑機制只是扭曲更多的事實印象，浪費更多的國家資源，製造更多的人事紛擾，甚至弊端！真的愚不可及，毫無必要的！花相對很少的錢做好行政資訊透明化，就絕對可以達到評鑑宣稱的所有預期效果，同時也直接增加各單位的行政效能。撥給評鑑單位更多的錢真的好像請鬼抓藥單！我看還是省省吧！
限會員,要發表迴響,請先登入
