在目前大學院校所謂的『業師』就是「業界師資」，如同嚴長壽先生的評論，目前連技職體系學校也越來越偏重學術導向。高職高中化，科大大學化，已經漸漸失去技職體系，或者協助一般大學生就業的功能，好像所有大專院校的教學都只是為了考研究所，但是博碩士又已經多到找不到工作，最悽慘的是很多業界老闆還看扁了博碩士生，不認為比學歷較低的好用！

如同嚴先生評論，我也認為關鍵是多數的大學教授根本缺乏業界經驗，對於業界需求不但不懂，還因為教育主導者有意無意的學術導向，讓教授們根本輕視與業界的互動，多數的產學合作常常是配合政策虛晃一招，製造一些假績效而已。簡單說，至少在理工領域的教授誰都知道，想升等，再多的產學合作都比不上一篇脫離現實的SCI論文！

在我年近40，「轉任」資訊科系教授之始，我就有個私密的「理想」！我知道真正尖端的資訊技術甚至理論通常不會先出現於學術論文或頂尖大學教授之手，而是商業化的運作過程。真正資訊的高手或推手可能是微軟或Google的程式師，甚至只是某地的駭客玩家。很諷刺的，多數人都知道，需要一個資訊管理系統時，找一家資訊科技公司比找大學教授更容易完成。我認為資訊科學是絕對實用導向，真能做得出來才是王道，敢開公司的必定可以做出一些東西，敢當教授，或者昇教授很快的人，則未必可以寫出一個商業化水準的簽到系統！別人寫出來後說三道四大概就比較行！

也因此，近十年來，我雖然還是隨俗努力製造了幾篇SCI論文，其實心心念念更想追求的方向是讓自己的技術追上業界水準，甚至超越！十年前我就夢想著：我當電腦教授，最重要的里程碑應該是哪天業界人士真的誠懇的來找我取經，要我協助建置或強化真正商業化的資訊系統。很諷刺的！這就是現在很多人認為大學應該請「業師」的意義！暗示著即使這位業師沒有博士學位也可以接受。那為什麼政策方向不去協助如我這般的博士教授「變成」實質的業師呢？

首先我很欣慰，目前至少三家以上的資訊科技公司主動與我合作之中，每週都會至少有兩三次的電話聯繫或實際接觸，我的所有產學合作都是真的，甚至部分小案例嫌麻煩還沒申請計畫成案，就直接合作了事了！我確實達到十年前放下海洋學博士的專業，改當電腦教師的心願，好像也符合了目前大學尋求「業師」的資格，但是我不覺得這個過程中受到政策的鼓勵！最關鍵的因素就是看不出讓自己具備業師的能力會讓我更快升等！

我相信如果政策上有實質鼓勵，現職的教授們要與業界實質結合，變成理論實務兼具的教授一定不難！但是先得讓教授們相信實質作好產學合作，對於本身升等加薪的效力與受到的尊重程度，會與發表SCI的論文數目有相類似的效果。這些年我確實是升了一級(目前是副教授)，但是這與我努力成為業師的成績可說毫無關係，也與教學認真與否無關，實際上還是數著SCI論文的點數過關的。