法界人士指出，雖然刑法在民國88年修正後，
定義「性交」一詞，除性器接合外，
口交、肛交都在性交範圍中；但因法律不溯及既往，
且不同法律的概念定意不得跨越，
因而認為社會秩序維護法中的「姦」
與刑法中的「性交」概念不能混為一談，
也認為應召女為客人口交，
獲法官裁定不罰的結果合理。

此外，從事色情業的女子有無違反刑法之虞？
法界人士指出，刑法中的妨害風化罪章，
通常是針對引誘、容留或媒介應召女的店家科處刑罰，
因應召女自願將身體當作商品，
基於人權不能以刑法論處，
通常僅以違反社會秩序維護法移送。


換句話 網拍將幫人口交手淫當作商品交易 不違法喔

(〔中央社〕1名應召女在護膚店為客人口交，法
官認為，社會秩序維護法的「姦淫」不包含口交，
裁定不罰。法界人士指出，社維法對於「姦」的定義，
與刑法「性交」不同，認為裁定合理。



1名色情業女子在護膚店以新台幣2300元的代價為客人手淫、口交，
遭以違反社會秩序維護法移送法院。台南地院法官審理，
除以沒有性器接合，不構成社會秩
序維護法中的「意圖得利與人姦、宿」
為由裁定不罰外，並在裁定書指出，姦淫行為是指男女性器接合，
不包含口交，與刑法中的「性交」定義不得混為一談。)

補充 一點