據BBC報導，伊朗政府為了避免在監獄密閉空間爆發群聚感染，決定將「暫時」釋放約5萬4千名囚犯，但以刑期五年以下的輕罪犯為限。

這是大疫之下的另一件新鮮事─「假釋」的理由竟然是病毒。我在想：那麼瘟疫結束之後，這些犯人還回不回去服完剩下的刑期呢？照道理是要回去的，但實際執行起來，恐怕並不是每個人都會心甘情願地再次「失去自由」。如果不回去呢？政府會不會通緝他們，以「逃亡」論處，將本來不多的刑期，再往上加個幾成？

那麼，是在釋放之前，關人的與被關的二方，都已經達成某種程度的「默契」了嗎？在流行病結束之後，只要自願回獄報到，政府就大赦或減刑之類的。而伊朗政府也可以藉此宣稱：該國的人權狀況好過外界的評價。

想著想著，竟然想到歐陽修的《縱囚論》來。這樁公案發生在西元633年，唐太宗下令讓將近四百名死囚回鄉一年，等到來年秋收後再回到獄中受刑。結果等到第二年秋收後，所有犯人竟然一個不漏地全部歸獄。太宗大為感動，在一片「皇上德澤天下，連頑劣的死囚都被感化」的稱頌聲中，他當場赦免了所有犯人。

歐陽修覺得這件美事不近人情。他說：判死刑的人照理說是罪大惡極，特別壞的人。結果這個案例裡，他們卻寧願爲正義而死，不願意苟且貪生，而視死如歸。這樣大無畏的作法，在有道德的君子中也是很難做到的，而現在窮凶極惡的小人卻很容易地做到了。這難道近於人情嗎？

這當然不合理！歐陽修說：唐太宗─或者跟著他的「拍馬集團」，根本就是窺伺到囚犯的內心想法；他們料想到一定會被赦免，這才放心地回來，這是下面的囚犯在迎合上位者的虛榮啊。他說他看到的是「吾見上下交相賊以成此名也」─是上面下面各取所需，上要名，下要活，哪裏有任何感恩懷德的事呢？

歐陽修的最後一段話頗能應用到今時今事，特別是當我們學習如何辨別甚麼是政治表演的時候：

「是以堯、舜、三王之治，必本於人情，不立異以爲高，不逆情以干譽。」