二月帶著女兒調來台南，對於東區林森路附近道路標誌標線設計有點困惑，道路最右邊是收費停車格，第二線是機慢車優先道，第三線是汽車道，汽車除非右轉或要停車，不得靠右行駛於機慢車優先道；但當汽車駕駛人不敢隨便行駛在優先道上，特別是從外縣市或是外國來的遊客，將導致汽車右轉時，直接從中間車道右轉，直行機慢車此時就可能衝撞上汽車，而且中間車道上還有直行與右轉合併指向標線。

標線告訴汽車駕駛能夠直接在中間車道右轉，這是政府的指引；當詢問警方看法，獲得回覆「那個右轉箭頭，交通局說是指引準備右轉的駕駛人可以靠右行駛機慢車優先道，此時優先道上會出現虛線，汽車即可靠右，要先靠右才能右轉。」然而，民眾有辦法在開車當下，切不過去機車道，又被後車按喇叭時，還能理解那個標線是指引提前靠右嗎？還是會理解成可以直接右轉？

道路上的箭頭同時指引可直行又有右轉箭頭，豈不是就有可能誤導駕駛人就是可以從中間車道右轉？警方表示，確實常有民眾不滿被開單，提出申訴，過去已建議交通局應該塗銷右轉指引，因意思不明確，可能誤導駕駛人；然後政府又在接到民眾檢舉，汽車沒有開到最右側車道右轉，就取締開罰「右轉不先駛入外側車道」，這豈不是讓人民無所適從？而且在中間車道右轉，超級容易與右側的直行機車發生車禍。

中間車道的指引讓駕駛人認知「政府告訴我可以右轉」，但當一轉與直行機車發生碰撞，肇事責任歸屬必然是汽車比例較重；如果真的提前靠右，開在機慢車優先道，目的是為了右轉，而且為了避免開到路口才切會切不過去，提前切到機慢車道，萬一被檢舉呢？警察回覆，這樣的檢舉確實不少，駕駛人要能證明是為了右轉或停車才行駛在優先道，就可以撤單，不過通常就會先被開單，收到罰單再向警方申訴。

此處出現二個陷阱，汽車駕駛沒有提前靠右，政府收到檢舉，可以開罰「不先駛入外側車道」；那如果提前靠右，開在機慢車優先道，政府收到檢舉，又可以開罰「在多車道不依規定駕車」，不論駕駛有沒有理由，都等收到罰單後再向政府申訴，申訴不過就要自己到法院提告。道路標線設計的問題丟給民眾自己去打官司討公道，曠日廢時，耗費心力，因而導致時間、情緒、交通支出甚至是請假的各種磨損。

新北地院行政庭法官潘長生說，許多交通違規案件裁決機關所謂調查，就是發函警方，警方說沒問題就沒問題，申訴當然駁回；這是行政機關怠於職權調查義務，恣意對人民裁罰，澄清責任轉由人民自力救濟負擔，根本未貫徹依法行政、保障當事人權益。類似林森路這樣的道路標誌標線設計，豈非更是陷駕駛人於不義？只是為了右轉，就有可能被檢舉占用優先道，不靠右，也會被檢舉未先駛入外側車道。

這是自己帶著女兒剛來台南，對標線深感困惑，感覺是一定要討論處理的題目。如今，交通局因為本報6月9日的報導，已優先將289處道路口紅路燈前這種標線塗銷，雖然尚屬急就章，只有將最靠近紅綠燈處先塗銷，其他如馬路中央處的標線還是有此類直行與右轉合併指向標線，民眾還是可能覺得可以直接右轉，至少已有帶來正向改變。

這也是繼林森路上有不符合法規中所規範任何一種「白虛線」，導致機車騎士「直行」騎過去，就因為有這條白虛線，沒有打左轉燈被檢舉會被開罰；直行沒有打左轉燈會被開罰，一樣是令人滿頭問號、無所適從的標線設計，因為交通局說這是「變換車道」。在本報3月4日見報後，這條白虛線已經塗銷改善。

中間車道劃設同時有直行與右轉合併指向標線，讓用路人認為「標線允許我右轉」，依指示於車道右轉，卻導致容易發生車禍事故；此處還有機慢車優先道與停車格的問題，因為汽車駕駛為了停最右邊的汽車停車格，如果看到空格才臨時要從中間車道切入最右邊停車格，就要等待機慢車道的機車都通過，再慢慢打右轉燈切過去。

但如果是下班、放學車流量大時，此時擋在道路中間，後方汽車恐已狂按喇叭，加上機慢車似乎怎麼過都過不完，在極為窘迫的情況下，只好先往前開；如果繞一圈回來，提前靠右行駛入機慢車優先道，目的是為了停車，不是占用行駛，詢問警察，如此在優先道開了一段的情況，是否有可能被檢舉？警察回覆，確實很有可能。

只是為了停車，就有可能被檢舉占用機慢車優先道，被開罰同樣要自己申訴、跑法院，這樣的道路設計，豈非也是陷駕駛人於不義？這是之後接續要討論的題目，期盼能再為台南市的交通帶來正向改變，讓用路人行駛在馬路上能更安心。

圖：林森路中間車道劃設同時有直行與右轉合併指向標線，讓用路人認為「標線允許我右轉」。

中間車道有直行與右轉合併標線 他依循轉彎挨罰判撤銷

https://udn.com/news/story/7321/8793573

中間車道有直行與右轉合併標線 警：確實造成民眾困擾
https://udn.com/news/story/7266/8793609

中間車道直行與右轉合併標線南市府塗銷 記者現場觀察

https://udn.com/news/story/7266/8793613