（1）Uber 只是提供平台的資訊服務公司，提供搓合服務，對乘客不負承運人責任
-----

但大陸公布的新辦法，明確規定網約車經營者要負承運人責任。台灣Uber，也就是宇博公司，在與交通部的訴訟中，一再主張乘客及司機是跟荷蘭uber的關係，與他無關，也就是法律上，他不是當事人，出事別找他。

（2）Uber 以海外架構，用APP跨境收取車資及管理乘客資料，規避當地稅捐及個資保護-----

但大陸公布的新辦法，明確規定要依法申請設立本國公司，也就是要落地，當然也就得依法繳稅。同時，也明文規定所有資料要放在大陸，並遵守當地個資保護法令。

（3）Uber 認為自用車是以共享概念提供服務，政府不需以出租車列管----

但大陸公布的新辦法，網約車是出租車的一種，也要取得網約出租車駕照（非自用車駕照），只是條件不同。

拆除上述㡬個核心架構，已不是原來的'Uber 模式'。Uber 賣掉大陸業務，變成大陸公司的小股東，是否不希望此例被其他國家廣泛引用。

當初，我們提的條件（繳稅丶消費者保護、落地），Uber 曾表示願意考慮，但卻沒有積極回應。

再者，大陸的'網約出租車' 其實也就是出租車條件鬆綁，降低進入門檻。

而台灣法律本來就允許經營' 出租車派遣服務' 業務，也就是在台灣以網路平台提供叫車服務是合法的，也無外資投資限制，Uber 可登記此項業務，在台合法經營。

交通部已研議多元計程車方案多時，原擬適度鬆綁計程車管制規範，在年初公布，可惜時程延誤，喪失先機..