美國前大法官霍姆斯説，法律的生命不是邏輯，而是經驗，中國慎子説法律不是從天上掉下來，也不是從地裏長出來，法律是人民能感受到的所謂人的溫度（人情義理），拉丁法諺説【法律的極端，就是不法的極端】。

清朝劉鶚在其名著老殘遊記裏説，貪官知道自己行為有過，不敢公然為非，相對安分守己，清官自恃清廉、沒有收錢，時而凜然大義，時而剛愎自用，小則殺人，大者誤國，劉鶚説他看過的很多。

就法律的邏輯來説，公務人員違法的拿了一根針、貪了一段線都是屬於貪污行為，乃至原與狹義貪污無關的所謂【圖利他人】也一網打盡，也似市井小民的摘了別人家一朵花、拔了別人家一根草都是屬於竊盜行為，除非是74台上4225的網開一面，否則就如宋朝詞人李清照所感嘆的【惟恐雙溪蚱蜢舟，載不動許多愁】。

法律不是萬能，法律的極端就是不法的極端，法院刑罰的科處就像醫師在開處方的如抗生素，不宜過度使用抗生素，由於一旦面臨沒藥可用的窘境，大家都放鬆？大家都無拘無束？大家都解脫？

期許法律是公平正義的良器，相信法律的過猶不及，希望能夠罪責相符，即重罪重罰、輕微薄懲。

日前媒體報導，檢察官以貪污治罪條例起訴清潔隊員侵占新台幣32元的將該回收電鍋送給拾荒老婦人，檢察官以貪污治罪條例起訴派出所員警31人該【駭人聽聞、集體貪瀆？】的關於擅改交通紅白單致國庫減少入帳新台幣300元，先前媒體也轉述有很多個員警家庭因此而顛沛流離，彼等公務人員罪有應得無誤，彼等家庭支柱罰責失衡也真。

憶及往昔，曾經憂鬱於【聽命於體制則法律要你死；聽命於法律則體制讓你哭】，聽命不聽命，妾身千萬難，午夜夢迴，還好沒有真的是殺了誰。

法國啟蒙思想家盧梭説【人生而自由，卻無時不在枷鎖】，美國前大法官霍姆斯説【法律的生命是經驗而不是邏輯】，德國法學家拉德布魯赫説【每個人的面前都有一幅圖畫，如果不是那樣，那麼內心就無法得到完全的平靜。】

法治國家的刑事法制，不宜使顫抖的持槍手不知何去何從，法治國家的刑事法制不宜逼使清潔隊員走上梁山。

註1：心事誰人知？https://youtu.be/T8_9SHCc6tQ?si=yu4-O0Xo8wJQxL4w

註2：台中白單轉紅單案：300元的改單，卻是一生的代價？⋯ https://vocus.cc/article/67fb484cfd89780001fdd562