先開一個玩笑。話說大陸有些人英文很爛，所以鬧了不少笑話，其中之一就是上面這張照片。所謂「一次性用品」，就是我們台灣通稱的「拋棄式」用品，比如隱形眼鏡，內褲，餐具等等。如果按照「一次性」來翻譯，應該翻成one-time-use，如果如圖上所示，翻成a time sex，就鬧了大笑話──除非它賣的是保險套，因為大概不會有人重複使用。

        好了，我們言歸正傳，請問「特殊性關係」是什麼？我看（電視、網路）半天，始終就是沒有人（敢）挑明了講，那就讓我來做這件笨差事。如果玩文字技巧，「特殊性關係」可以解釋成「特殊的性關係」，或是「特殊性的關係」；上回金溥聰提告，這次柯文哲拍桌，大約都是認為講這話的人在隱射第一種解釋。但是誰說「特殊性關係」不能比照「一次性用品」，強調其「特殊性」？比如、蔡英文當年為李登輝設計的「特殊國與國關係」，如果改成「特殊性國與國關係」，似也未嘗不可。當然用這樣曖昧的用語來講別人，格調實在不高，這也是始作俑者馮光遠，以及引述者徐弘庭被人批評的原因。

        然而，解釋成「特殊的性關係」，如果細細研究這裡面的含意與意義，我們會發現問題其實並沒有那麼簡單。既然云「特殊」，自是有別於「一般」，而後者意味的，自然是一男一女你情我願的性關係。但是，所謂特殊是什麼？廣義來講，若有別於「一般」，那麼「特殊」包含的可多了──當然包括同性戀在內。問題是，同性戀的觀念在今天不但不是禁忌，而已經是多半人可以接受（雖不一定贊成）的觀念，甚至是（某些人）一種前衛，時髦的表徵。現在哪一個台面上的人膽敢說同性戀大逆不道，甚至只是表示一點點不同的意見，勢必會被批評得體無完膚──請看去年初郭采潔的例子，可知一二。

        那麼你會問，金溥聰為什麼要告馮光遠？請看馮光遠臉書的原文：

「金溥聰跟馬英九這一對有著特殊性關係的「密友」，終於要在立法院，公開面對大家對他們兩個是同性戀伴侶的質詢，這應該是他們在一起這麼多年之後始料未及的事情吧。」

很明顯的，馮光遠所說的，自然馬金兩人是同性戀，金溥聰之所以提告，是要說明「這不是事實」。但問題是碰上恐龍法官，居然說「馮指的「特殊性關係」是形容馬、金兩人交情密切，非指同性性向」──除了睜眼說瞎話之外，我實在找不到其他的形容詞。好在這官司還可以上訴，我們等著看這事情的發展。

        不過無論如何，台北地院一審是判無罪了，因此我們回頭來看徐弘庭，他是怎麼說的：

「你袒護戴季全這件事情，已經超乎了所有台北市民的常識。我真的講，馮光遠有一天會講，你跟戴季全有特殊性關係。」

徐弘庭是不是在玩文字遊戲，指的是上面說的「特殊性的關係」？我想不是，那麼當然是藉著馮光遠的話，說「有一天」「馮光遠」會講柯戴兩人是「有著特殊性關係的密友」。

        好了，請問柯p在暴怒什麼？他說他不能接受這一種「人身攻擊」──這對嗎？你可以說，我和戴季全沒有「特殊性關係」，議員引用馮光遠所言不是事實，也就是說，我柯文哲不是同性戀。但問題是，柯p怒到以拳捶桌，聽說還血壓升高，顯然認為人家隱射他是同性戀，對他是一種「人身攻擊」──這什麼意思？這不是明明白白的表示，柯文哲瞧不起同性戀，自己被說成同性戀是對他的侮辱？

        當然，也可以，柯文哲當然可以瞧不起同性戀，那是他的自由。我作此文，只是點出來，若是拿出來細細檢驗，你會發現許多人表面上言行，骨子裡卻代表更深一層的含意呢！柯文哲如果身體還好，應該再暴怒捶桌幾次給我們看，因為馮光遠已經跳出來自承，跟柯文哲有「特殊性關係」的，應該是我（馮光遠）。天呀！馮光遠既然是「發明人」，自然有「原始定義權」，因此按照馮光遠的定義，只要是柯文哲送過「中堂」的人，都可能和柯文哲有「特殊性關係」──包括蔡英文、洪秀柱、宋楚瑜…..這還不告？議員有免責權，馮光遠可沒有，柯文哲呀，「告他！告他！」！

田英奇

wcwang54@hotmail.com