這篇「學者神主牌」（2008.07.04.中國時報，藍佩嘉著）是相當有意思的文章。我認為所謂的「學者」是在他的研究領域中專精、領先社會的人。

學者不可能什麼都萬能，但是很無聊的是，社會上什麼都要找個學者來。舉凡新聞報導要找學者來談、拍廣告要找學者來講效果、政策要找學者來背書……難怪某些「御用學者」只是負責來蓋章的，很像代言廣告的藝人，萬一出包，有些還會說「我什麼都不知道。」

另外，學者在他的領域有專長，但出了他的領域很可能比一般人還蠢。有意思的是，某些人的強項和蠢項還真接近。我看過教「新科技」的老師連「排解簡易電腦問題」都不會；也看過做「人工智慧」的老師不太會用電腦；聽過心理輔導的老師說「ㄟ那個殘障......」（這些都是中生代喔！老的學者改不過來我可以體諒。）

學者也是普通人，書念得比人多並不構成神化的條件。

這又讓我想到上個月教育部派人來新聞所評鑑，這些負責評鑑的老師吃完中餐，就有人說要喝咖啡，我們泡給他們喝之後，還有人嫌說「啊附近不是有星巴克嗎？」

我在外面泡，端進去的同學出來跟我講，我說「你等等端進去，如果他們再靠夭半句，我明天就讓他們上報紙。」

「評鑑公然索賄  抱怨要買星巴克」

講這句話的這傢伙，有什麼臉教他的學生守新聞倫理？他自己都沒倫理了！（註：後來旁邊某教授馬上插嘴「ㄟ，這樣有公然索賄的嫌疑。」）至於某些教授接受招待去酒店叫小姐，還有些教授貪污經費的，這我就不說了。

學者在他的領域或許值得尊敬，出了他的領域也不過就是普通人。