近年來有個新名詞「校園霸凌（school bully）」，指學校中的一個（群）學生，長期、重複的被另一個（群）學生欺負或騷擾。
我認為近年來還有重要的新現象，可以叫「網路霸凌（Cyberbullying）」，指某個（群）人，在某時間內不斷的被多個人辱罵。甚至可能跳出網路，干擾到現實生活。
最近BBS上的話題之一是，某華視郭姓員工和前張姓立委助理的網拍糾紛案。
在網路上，新聞從業人員的言行總是被放大檢視（雖然這本來就是應該的）。但是在「網路霸凌」的群眾暴力中，卻常常忽略某些也該被責難的疑點。
首先，「義憤填膺」（說難聽點就是『不經思考』、『缺乏判斷』）的網路群眾很容易忽略「平衡報導」。整件事情直到現在，BBS上沒有、Yahoo拍賣網頁中也缺乏郭本人對此事的「完整」發言或敘述，幾乎所有言論都是張的一面之詞。人都會有意無意的隱藏對自己不利的部份，只憑單方說法，對事情的判準是有誤差的。再漂亮的一面之詞，終究只有一面。
再來，人家吃麵，這些人喊什麼燒？事情起初，部份「只看一面之詞」的網路使用者進入郭的拍賣賣場，在拍賣問答中留下辱罵的字眼；甚至有交易完成者，「情願犧牲評價」在評價中罵他（交易不是順利完成了嗎？）；也有人利用郭（包含電話）的拍賣帳號打騷擾電話，這樣的群眾暴力，對於郭已經不公平。郭質疑騷擾群眾是張的「朋友」，雖然不是，但是騷擾事件和張，卻不能說沒有關係。
第三，張都沒有錯嗎？上班時間處理個人網拍業務，沒有錯嗎？他是在公家機關上班，怎麼沒人質疑？光憑這點，立委要開除他，他就該無話可說。
我從頭到尾，無意替郭辯解什麼，如果他真的私用媒體力量達成私人目的，本來就不可原諒。但是群眾暴力的盲點，只會不斷加深「一般人在網路上」對新聞工作者的仇視，甚至以偏概全。（我用『一般人在網路上』這個詞是因為，這些人在現實生活中不一定敢於表現出他們的立場）充其量，只能說是「自以為是的鍵盤正義」。更有甚者四處宣揚，卻可能陷入被誤導利用的盲點而不自知。
前些日子蘋果日報（爽報？）報導的公車上疑似性騷擾案，一開始「苦主控訴」也引發「記者亂報」等等的責難，後來在原「苦主」的底被掀了之後，網路上的言論又一面倒地批評他，至於傳說中幫他去作證的人呢？不知道消失到哪裡去了。
我只能說，「網路正義」真輕鬆，「網路霸凌」真無知。
（
感謝樓下OOQQ提醒，我找了一篇範本 http://140.128.55.22/5300p.htm，
資料來源：台中市輔導網路；
另外找一篇自由時報今年
12樓. 鄉民之一2009/08/30 18:30世風日下...
說的很好啊
可惜這個現象跟社會上的是一樣的
人民是社會和國家的基礎
台灣現在變成這種樣子，真的是很煩惱
可是有時候自己想想...自己也是幫兇之一
唉
世風日下，人心不古啊
不過無論什麼時代，敢勇於出面說的人，大都會被攻擊被體制攻擊的很慘....
- 11樓.2007/05/25 23:28讚許
個人認為您是一位素質蠻高的媒體人。
即使你知道可能會被霸凌但你還是寫了一種不同的聲音。
加油！保持你對事物觀察的態度和敏銳度。
10樓. FrankTsai2007/05/25 02:53謝謝提醒
感謝樓下OOQQ提醒，我已經對文章略作修改。再次感謝！
- 9樓.2007/05/24 10:42分享一下
之前有看過專有名詞喔 Cyberbullying。
很多人都開始關注此類議題
上次也有一篇報導指出國外校園網路霸凌的現象
(如身分不明者集合辱罵)已慢慢取代真正的校園霸凌
-
8樓. FrankTsai2007/05/24 02:05感謝回應2
感謝樓下二位回應。
我採取較保留的說法，說郭所碰到的騷擾，「和張不能說沒有關係」。意思是，郭接到騷擾電話、信件和留言，有一大部份原因是「文章被轉到八卦板了」（轉文者的心態也有意思，但在此不論）。郭可能直覺懷疑是張「動員」，而張剛好又在八卦板「報告進度」，這兩者間不一定有直接關係，最少有間接關係。
每種工作都有百種人，若要因此對新聞工作者大加貶抑，除了以偏概全，也太過言重。兢兢業業的新聞工作者，沒有必要為人受罪。
-
7樓. 敢言2007/05/24 01:24你好樣的
敢言是一個記者要保持的本質
希望你繼續努力
-
6樓. 又過路2007/05/23 04:00又回應
簡單問 也請你簡單答 「和他不能說沒有關係」。究竟是什麼意思?
就字面上的意思 恐怕就不是保留的說法吧 -
5樓. FrankTsai2007/05/23 00:27感謝回應
以下的回應，至表謝忱。我真的兩個人都不認識，要懷疑，我也沒辦法。
寫這篇文章的起源是認為，有非常多網路上的爭議，其實都聚焦在「對其中一方」的控訴。除了將一方鬥臭，對於解決問題沒有任何幫助。
新聞都講「平衡報導」，無論如何，給人說話的空間是必要的。就算犯人，也要問他為什麼犯案，更何況這只是爭議事件。我很同意「JC鮮師」的一句話，兩人都把自己做小了。
有許多網路使用者，甚至是後來加入的，看到的資訊太過片斷，這對某一方當然是不公平的。我知道郭一開始有回應，所以我才用「缺乏」這個詞。
網路上許多只看一面之詞就能下判斷的人，本來就不值得效法。就算是朋友A講朋友B的壞話，誰都知道該先打聽一下。你知道、我知道，知道還光憑網路上片段資訊就下判斷、甚至辱罵，就很不應該。我沒有說是張散布電話，所以我才保留地說這「和他不能說沒有關係」。其實我覺得最該負責任的是四處轉文章的人。
我沒有在替誰辯護，這不是「正義」，充其量只是個人心得評論罷了。其他對我個人的猜測、指控或攻擊，我只能說，幾乎都不對，我也很無言，恕我不再一一回應了。
-
4樓. 過路人2007/05/22 21:59回應三
用自己的手機號碼來當做帳號，這本來就不是一個聰明的舉動。至於打騷擾電話，沒有人認為是對的，
只要有任何證據，將張小姐指向教唆他人打電話騷擾郭小姐，那就去告阿。
合理的懷疑，是您的權利。但是，不能把合理的懷疑當證據，來扣張小姐帽子吧。第三，張都沒有錯嗎？上班時間處理個人網拍業務，沒有錯嗎？
他是在公家機關上班，怎麼沒人質疑？光憑這點，立委要開除他，他就該無話可說。張小姐在公家機關上班 請您更正為張小姐工作的地方在公家機關，張小姐做網拍也是事實，
那請問 有錯嗎?國會助理是幾職等? 一是一 二是二 您在字裡行間光憑感覺就可以
指出張小姐上班時間處理個人網拍業務? 您還真是個人才阿。至於上班時間什麼事可做，
什麼事不可做。對不起，您不是老闆，輪不到您來喊熱。也不需您轉移焦點。
您的懷疑不也是一種「網路正義」嗎?我只能說，「網路正義」真輕鬆，「網路霸凌」真無知。
繼續回應您，「網路霸凌」這個聳動的名詞是您發明的嗎?相當了不起的發明喔.扣帽子嗎?
可惜您只能拿到銀牌.告訴你 第一名是[柔性政變]。而您的「網路霸凌」原本就有成語了，
叫做(千夫所指)。
(我從頭到尾，無意替郭辯解什麼，)您把對立面的討論者扣完帽子後，又狠狠的鄙視一番，
又是霸凌.又是喊燒.然後又說跟郭小姐沒關係。好一個不沾鍋阿。
建立自己的形象難道非得踐踏所有人嗎? -
3樓. 過路人2007/05/22 21:56回應二
再來，人家吃麵，這些人喊什麼燒？事情起初，部份「只看一面之詞」的網路使用者進入郭的拍賣賣場，
在拍賣問答中留下辱罵的字眼；甚至有交易完成者，「情願犧牲評價」在評價中罵他
（交易不是順利完成了嗎？）；也有人利用郭（包含電話）的拍賣帳號打騷擾電話，
這樣的群眾暴力，對於郭已經不公平。郭質疑騷擾群眾是張的「朋友」，雖然不是，
但是騷擾事件和張，卻不能說沒有關係。是的，這些人是在喊燒，那您呢? 看別人喊燒，您也在喊燒，還比別人大聲，還瞧不起這些喊燒的人。
是跟吃麵的人認識嗎?所以看不起喊燒的陌生人? 而且這些[部份「只看一面之詞」的網路使用者]
對這整個事件或許了解得比您多。您是憑藉著什麼以俯視眾生的語氣看貶所有討論區的人?
