美國憲法史與聯邦和州權拉拔
2013/11/10 01:17
瀏覽669
迴響0
推薦1
引用0
來源：http://greatroc.tw/thread-14002-1-1.html
美國憲法史與聯邦和州權拉拔
2013年美國PBS推出一套四集的《美國憲法》(Constitution USA)系列紀錄片，透由主持人彼得薩加爾(Peter Sagal)，騎著美國星條旗外漆的哈雷機車，帶領著我們理解，美國憲法的意涵與起源。在第一集當中，其標題名為「更完善的聯邦」(a more perfect union)，顯然的就是要介紹美國聯邦(Federalism)與其憲法。
美憲起源以其內涵
美國憲法對於美國人來說，處處都需要他，他就如同國家的操作指南，他訂立於1787年，就宛如一場革命，建立了世界上第一個三權分立的政府體制，但是仍然許多人不曉得這小小文件說了些甚麼。所以該影集主持人彼得薩加爾，將帶領觀眾走訪美國，了解這部憲法在21世紀如何運作。
主持人訪問了耶魯大學的阿希爾里德阿馬教授(Akhil R. Amar)，教授認為美憲的誕生是歷史上的分水嶺，是地球上最民主的行為。
在美憲誕生以前，北美十三州宛如獨立的王國，透過1777年訂立的《邦聯條例》(Articles of Confederation and Perpetual Union)，建立起鬆散的同盟，就如同歐盟與北約的合作組織。
而邦聯議會無權徵稅與組織軍隊，需要央求各州協助，且無效力，因為需要三分之二的州同意，方才得以實行。
由於許多州在幾十年，或者在數世紀前，就已經維持著獨立的狀態，雖然各州在語言上大多一致，但是在地域、文化與宗教上，有著極大的差異，所以當有代表提出要組成團結的聯邦，所以有代表表示異議。教授引用華盛頓與漢米爾頓的話，他們表示：「事實上我們贏得獨立戰爭，不過是幸運了一丁點兒，我們差點輸。在約克鎮的勝利，好比三重打版的進球，全憑運氣。倘若我們不團結起來，會輸掉下一次的戰爭。但如果我們能建立一個不可分割的國家，我們就能在美洲做主，就能得享自由，不用被任何人驅馳。」
教授以一種例子舉例當時的爭論與狀況，倘若外星人入侵地球，地球各國可能就會統合起來建立世界聯邦，選出世界總統。外星人代表「英法等歐洲殖民者」，地球代表鬆散的「美利堅邦聯」，地球各國代表「北美十三州」。
而在1787年，各州派遣代表前往費城，修改邦聯條款。由麥迪遜提出的計畫為準，建立「一個享有最高權威的聯邦政府」。在四個月的討論中，麥迪遜最初提出的計畫受到各州抵制，因為各州均不想要其州權受到剝奪，而且各州代表也相互不信任，因為蓄奴問題，南北各州爭議，而大州不理會小州。最終各方面妥協，眾議院依據人口數目選出其代表，參議院則是每州兩個代表。而美國沒有元首，則是有民選的總統。擁有最高權威的司法機關，也就是聯邦最高法院。
而在聯邦權力上，聯邦有權組織其軍隊；有權徵求稅收以支付支出；發行貨幣與控制進出口；規劃各州貿易；有權制定一切必要與適當的法律，履行其職責；聯邦法高於州法。而憲法對聯邦政府權限列出清單，其餘權限則歸各州。
在各州權限上，各州可以擁有自己的民兵與警察部隊；可以開辦學校；監控選舉；按其合適方式制定與施行自己的法律。
而美國的制憲者們，其構想並不是建立一個強大的政府，而是一個有活力的政府。
聯邦權與州權間平衡與紛爭
美國制憲者構想出了一套聯邦制度，但聯邦與州之間卻維持著巧妙的平衡，但有時又會造成些紛爭。美國最著名的紛爭，就是1860年，林肯以其反蓄奴政策當選。南部蓄奴州，不滿意其政策，相繼退出美國聯邦，另組邦聯。林肯認為脫離聯邦是違憲，稱他們為「無政府主義的本質」，他認為聯邦是永衡的，不可以被打破的，所以訴諸戰爭挽救國家。透由四年的內戰，造成75萬人死亡，但也奠定了美國聯邦體制的勝出。
在紀錄片中，主持人訪問了若干民眾，關於聯邦與州間權力關係。
訪問蒙大拿州米蘇拉的加利馬布特，其為蒙大拿射擊運動聯合會領袖，其為一個法律遊說團體，一直與聯邦政府的槍枝管制條例對抗。但他不是訴諸權利法案第二條「人民擁有武器權利」條款，而是鎖定州際貿易條例上，認為蒙大拿州給予年輕人初體驗的牛仔槍，僅銷售製造於蒙大拿州，聯邦政府不得管轄。其認為聯邦政府管轄太多，應當將一些權限還給州政府。
在北加州翡翠三角洲奧克蘭市領港健康中心，依據加州州法種植與製造大麻在該州是合法，但在聯邦法上則是非法，其有可能被判處死罪。
美國最高法院大法官路易斯布蘭戴斯，曾形容各州為「民主實驗室」，透由各州自行立法自行解決社會經濟問題。紀錄片中舉些例子，1869年懷俄明州給予女性投票權，後成為美憲第19條修正案；加州空汙法，後被聯邦政府制定為全國標準；馬薩諸賽州的米特羅姆尼州長任內通過的醫保案，後來成為歐巴馬的醫保案藍本；內華達州的自由離婚與結婚法案，賣淫與賭博合法化。
但關於聯邦政府貢獻部分，由1930年代的大蕭條後，透過羅斯福總統的新政，其在任內，推行了大型公共建設，使得工人能有工作。紀錄片中訪問了胡佛大壩的管理員，內華達州都是遍地沙漠，州政府根本無法支出大壩建設，唯有仰賴聯邦政府方得以建設。
而羅斯福的新政，注入貨幣刺激增長，設立許多聯邦機構成為社會的安全網，建立勞保制度，失業保險，聯邦存款保險。1950年代開始，聯邦政府透由聯邦權力保衛民眾權利。影片中訪問了米妮金恩布朗，其為1957年9月4日，小石城事件的9名黑人學生之一。其事件則是當時9位黑人學生遭受抗議民眾與阿克色州州長的國民警衛隊阻擋進入中心高中註冊，令當時艾森豪總統危難是否要保衛民權，其認為這屬於各州事務。但1954年布朗訴教育局案最高法院裁決，學校種族隔離制度違憲，於是艾森豪強制執法，以其三軍統帥職責，奪取州長對國民警衛隊指揮權。9月24日由101空降師前往小石城保衛黑人學生進入學校完成註冊。(美國1963年的阿拉巴馬州州長華萊士的擋校門事件也是個例子，透由甘迺迪總統下令司法部長與聯邦法警，方保障兩位黑人學生入學。)
而紀錄片再舉個例子，2011年審查S398案，能源委員會上肯塔基州蘭德保羅參議員，批評此法案干涉侵犯其選擇馬桶的自由。但追根究底源自於美憲對州際貿易做了廣泛解釋，所以倘若提到國會審查相關州際貿易議題，均會提到1942年威卡德訴費爾本案(Wickard V. Filburn)，該法案使得聯邦可以涉及到消費者保護、勞工標準、瀕臨絕種物種保護等等。
而影片最後訪問了茱蒂佛里曼，其曾任職於歐巴馬政府，協助起草相關能源法案，其表示雖然一州可以因其所產能源而使用，比方說肯塔基州產煤，所以以火力發電最為節省成本，但是因為其影響是跨州，所以才要有全國性的能源空汙標準。
總結—聯邦制度不可取
其實綜觀上述對於聯邦與州間的爭議，其實不過就是源自於聯邦與州權力間的分配，其實像是公共性建設、跨地域的法案與建設…等，這些都是需要由聯邦政府來調配，聯邦政府的立場就是保護全美民眾的權利。但美國聯邦制度的爭議，就是源自於聯邦憲法、聯邦法與州憲法、州法的衝突，像是影片中所提的黑人民權問題，就是源自於聯邦法與州法的衝突，這個衝突根本就是多此一舉。(若遇衝突，則由聯邦法院釋憲。)
再則當初美國創立聯邦制度，是為了使得北美十三州可以團結起來，所以也就是聯邦制度團結了美國，塑造出世界第一強國。但是中國歷史上，本就是團結一國達到千年之久，但現在西化派，不考取中美國情歷史不同，想要撕裂中國，不是人云亦云，侵害中國嗎！
其實誠如國父孫中山先生所說，「實無所謂分集，例如中央有中央當然之權，軍政、外交、交通、幣制、關税是也。地方有地方當然之權，自治範圍內是也。屬之中央之權，地方固不得取之，屬之地方之權，中央亦不得代之也。故有國家政治、地方政治，實無所謂分權集權也。」(國父：「批修鐵路及集權分權之解釋」談話)
所以美國聯邦制度除了其經驗上足以做我們參考外，其制度是中國不必使用的，除了是中美國情歷史不同外，還有其聯邦法與州法產生的若干爭議。
我們要採用的是國父的「均權制度」，何謂均權制度？國父在《建國大綱》第十七條指出：「在此時期，中央與省之權限採均權制度。凡事務有全國一致之性質者，劃歸中央；有因地制宜之性質者，劃歸地方。不偏於中央集權或地方分權。」與其為了是否要採行聯邦還是中央集權紛爭，不如討論哪些權利應歸中央還是地方，這才是有利於中國未來發展的。
你可能會有興趣的文章：
