來源：http://greatroc.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=13846&page=1&extra=#pid63807

不懂裝懂？還是盲從西潮？

        鑒於前些日子王監長的語出驚人後，本月十六日趙先生在臺灣的蘋果日報的「趙少康專欄」上，發表其看法。筆者閱完趙先生的看法，深感趙先生對於近代中國史與國父的政治制度架構上，不僅僅是無知，有些根本是曲解，還將現行經過七次修憲後扭曲的中央政府架構，完全怪罪於國父身上。對於西方的架構，無非是有種「外國月亮比較圓」的心態，況且對於西方制度的架構了解膚淺，就如同當初修憲將中華民國中央政府制度改成畸形的末代國代與立委的心態一般，認為若能完全抄襲西方制度，就能建立優良政治的心理一般。

內閣制？雙首長制？

        筆者發現趙先生的結論是十分推崇內閣制，趙先生也明確明白了解到，內閣制是由國會議員兼任閣員。但是趙先生對於內閣制僅點到此皮毛，並未深入探討，僅一句話帶過，未免太不科學。再者趙先生在文中顯露出頗為厭惡國民黨、民進黨兩黨，並且把民代跟政客與馬屁精學者、黨棍並列在一起，有此可知趙先生也深瞭臺北現在的立委是多麼昏庸、恐龍、無賴，結果趙先生極力鼓吹內閣制，不就希望這些「昏庸、恐龍、無賴」的立委來「組閣」，這樣不是希望把我國政治越搞越糟。

圖一：英國內閣制運作模式

        我們都知道內閣制的起源，是源自於英國，而英國是不成文憲法，所以英國的政治體系是仰賴黨鞭、政治傳統與一連串憲章構成，另外英制的特點，在於虛位元首，而由國會最大黨組閣，所以閣揆通常為國會最大黨的黨揆，所以英國的立法與行政為最大黨一把抓，但是英國能夠確保民主永續，來自於英國的政黨政治，以及黨鞭的維持，也就是英國的政治道德維繫著英國的民主，這點是臺灣的政治人物都做不到且應該學習的悠久政治傳統。

        而趙先生說我國架構是抄襲雙首長制，但又說學得不太像，說總統任命政長與下轄部長不需立院同意，且可以決定指揮政策，且不必接受國會質詢與負責。

圖二：美國總統制運作模式

        關於前者當前我國體制，筆者是認為趙先生是否細看下增修條文，明明第二條寫明得很清楚，卻肆意武斷。再者趙先生對於後者的批評，我國現在確實是當前法國的運作模式，但趙先生對總統權大不負責的問題，不僅僅是法國，連同美國總統制的總統與部長，也不須對國會負責與接受質詢，美國總統的國情咨文，不過是對國會議員的立法建議。而法國會如此修正為雙首長制，最主要是因為第三與第四共和實行內閣制，國會內多黨林立，而僅能組織聯合政府，總統為虛位元首，僅為國家象徵。但所以因為組織聯合政府，各黨政見不一，所以組閣導致行政效率不佳，經常面臨政潮與倒閣。所以第五共和才讓總統握有行政實權，且閣員不必再兼任議員，以使組閣容易。

圖三：修憲後扭曲的中央體制

國父設立國大、考、監兩院本意

        回歸原點，趙先生對於不僅是中國近代史與國父的政治體系，均是出於自身的武斷與臆測。首先居然說清末中國社會是「封建的」，我們都知道中國與西方不同之處，在於秦始皇統一中國後，開始廢棄夏商周的封建諸侯統治，實行層層中央集權的郡縣架構，直到現在影響至今，結果居然還說清末是封建社會，未免令人可笑。

        另外國父早在民國建立前的「三民主義與中國民族之前途」的演說中就開始提及五權憲法，雖然在民國肇建後，因為國民黨內憲政派極力建立憲政，而無法滿願。但民初實行內閣制因袁世凱暗殺宋教仁總理後，並藉開始驅逐國民黨籍議員後，而告解體。但國父卻無如趙先生所說就放棄，期間仍多次講演與著作有關五權憲法體制，直到逝世前的「三民主義十六講」，仍然將五權憲法制度補充完備。所以趙先生直接武斷說國父在民國建立後就放棄深絕不可行，不過是他個人臆斷。

圖四：國父的五權憲法大略架構

(筆者有一小冊，名為「淺析五權憲法的中央制度」中「第三章 中央制度」(http://greatroc.tw/thread-13655-1-1.html)對於國父架構剖有些解析，望能圖利讀者理解。)

        國父孫先生獨立考試院的用意有二，一為發現西方三權政治議員與官員僅靠選舉而產生選出不賢而生的腐敗政治，所以主張中央與地方公選與公務人員須經過考試院考核後方能選舉或擔任；二為防止政府機關內部透過人派關係濫用私人，以生弊害。

        而獨立監察院的用意有二，一則由於議員容易濫用此權挾持行政機關造成議會專制；二則由於國會立法作業龐大，所以對於糾察權行使不暇，所以權限有大有小，反生許多弊端。

        也因為如此，西方國會才會另外設立「監察使」的組織，使得能夠分擔監察工作，況且議員僅能督促中央政府對其負責官員，對於其他公務員與地方首長當然自顧不暇，所以還需監察使協助監察作業。

        有此可知國父對於考監兩院獨立，是為了修正西方三權制度的弊端而來，而非趙先生的盲目臆測所言，趙先生的臆測筆者看來甚為可笑，一點都不科學，根本是盲目的反對與盲目的崇拜西潮。

        另外趙先生把現行憲法的錯誤，完完全全怪罪於國父身上，未免欠缺理性。但趙先生說的好，民主政治就是責任政治。

        所以國父特別崇尚國民大會，並說五院與總統均對國大負責，而國大行使選舉、罷免、創制、複決四權。但這裡一定有讀者疑惑，那立法院為何對國大負責？

國父將立法院劃歸五院政府機關的一部分，最主要是因為立法專業的緣故，所以才需將立法院劃歸政府機關，對國大負責。這樣就能免除當前不肖立委的弊端，讀者諸君，我們都知道現代國家重在法，結果我們將立法權訴諸這些庸才的立委，大家不會感到心寒嗎？我們老是苛責法官是恐龍，但是法官無法可審，追根究柢在於立委無能不肖，立委在立法上不佳低效率，還不用負責。所以我們應當恢復國父優良政治架構，這樣才是真的為了人民。