白話一點是說，所謂的自由心證，就是法官可依自己的心證，

決定採納證據，包括你所說的每一句話及你提供的物證，也就是說，

你如果碰到一個和你不對盤，看你不順眼的法官或檢察官，不管說

什麼會說什麼，他根本就不信，你就死定了。

    但法官的自由心證就真的比一般人強嗎？答案見人見智。就我
個人來看，很多法官自己也不相信自己的心證，否則，就不會有一
大堆人跑去拜佛了，看來佛祖的心證可能比較可靠。
   這次陳水扁的案子，相信大多數人都已經了解，台灣的司法界
真是一團亂，同一個制度訓練出來的法官，心證居然如此之不同。
周占春和陳英豪的心證居然如此之不同。
   這也反應出一個很大的問題，就是台灣真的需要陪審團制度了。
法官對法律的熟練程度，這一點我們完全相信；但他們的生活經
驗和社會常識，真的會比一般人多，我才不信。特別是大多數法
官或檢察官從小到大都是書呆子，怎麼可能完全懂社會事。
   況且，大多數的法官每天要審十多個案子，他們根本沒有空出去
了解世界，他們對人性的認知，都是從卷宗而來，但這些卷宗都是律
師、檢察官和警察按一般常識編出來的，充其量只是社會小說，能否
反應真實，我想會有一段很大的差距。
    社會愈進步，各種犯罪手法也愈進步，根本不是整天待在法院
的法官和檢官們所能了解，但法官大人們為了面子們，通常就會硬
判，很久以前，就有人反應這個問題，只是沒有人想碰。
   這一次陳水扁事件，再度讓法官的常識(自由心證)浮出檯面，希
望我們的立法委員大人們，為了自己、也為了我們早日設立陪審團制
度吧！