學費凍漲 小校更難生存
（2011.04.22）中國時報【彭作奎】
教育部長吳清基昨天在立法院承諾今年不會讓大學調漲學雜費，立委更通過「學雜費公式調幅未達五％以上不得漲學雜費」的提案。因為大學的經費多以學費收入為主，在學費凍漲的情況下，不論公私立大學都在喊窮，甚至連全台最「富」的台大也在喊窮。在少子化的趨勢下，如果往後每年都凍漲，勢將影響大學教學品質。私立大學更擔心，他們只能「坐以待斃」。
台灣高等教育政策到底哪裡出了問題，是台灣的大學學費偏低、辦學成本太高，或大學揮霍無度？亦或根本結構問題，學校規模不夠大、學校的學院與學系過多？必須加以檢討。
高等教育不是義務教育，卻是國家競爭力的來源。大學產業化不應該是追利潤，變成學殿，但也不能像企業一樣追求成本最小而影響教學品質，變成學店。但是從產業經濟的角度觀察，台灣高等教育所面臨的問題可歸納為兩大經濟議題：即每所大學的學生人數與系、所及學院的結構問題。教育部應以創造經濟學所謂規模經濟與範疇經濟環境的配套措施，讓大學降低學校的經營成本，以因應學費不漲且能維持高等教育品質的途徑。
目前台灣的大專院校合計一百六十四所，學生總人數一百三十四萬人，平均每校的專任教師約三百名左右，學生人數約七千五百人，其中有超過三十五所大學的學生少於五千人，在學費政策未鬆綁下，學費收入僅求維持學校運轉，遑論提高教學品質。
相較於先進國家，除了美國私立大學平均學生數約一萬四千人較少外，其他國家頂尖大學之學生數都在兩萬人以上，歐陸大學接近三萬人，美國公立大學則近三萬五千人。教師的數量皆在兩千四百至三千位間，顯示大學必須具備相當規模，才易獲得足夠的經費辦好學校。
目前美國約五十所大學進入世界百大。依據美國研究指出，大學經營總成本的確受到學生人數的影響。不論公私立綜合型大學都呈現明顯的規模經濟，即學生人數越多，每位學生的平均成本會下降，但如果學生數太少，成本反而增加。
就學制結構而言，美國公私立大學的成本結構差異甚大，但公立大學呈現範疇不經濟的現象，即增設研究所並無法使不同學制的平均成本比例下降。而私立大學具有學制增設之範疇經濟效果，但研究所之規模經濟卻快速消失，因為美國每位研究生之教育成本是大學部學生的五倍。
綜上所言，如何擴大每所大學的師生人數及大學的定位（教學型或研究型的分工）應該是紓解當前台灣大學經營困境的重要手段。教育部應依《大學法》第七條之授權，鼓勵國立大學績效相當的大學合併，讓每校學生人數達三萬人左右，以獲得足夠的經費與資源。透過合理的建設性整合，讓每所大學的學術領域完整，提供學生全面向的均衡教育，進行跨領域研究，提升學術卓越的表現，加速頂尖大學進入世界百大之目標。對於辦學績優的私立大學院校也應該有獎勵合併的措施，以鼓勵規模的擴大。
其二是擴大包括陸生及國際學生來台就讀。在兩岸高等教育交流的議題上，教育部應擴大招收大陸優秀學生，提高學生素質與國際化為依歸。對來台學習的陸生，政府應規畫一套適切的生活與醫療照顧辦法，讓來台學生能安心學習。
其三是教育部應汰弱扶強。教育資源有限，主管單位應更積極推動退場機制，淘汰經營不佳的學校，嚴格把關私校增設研究所，以免浪費教學資源。如提升教學型大學的教學品質的教學卓越計畫經費，則應大力擇優挹注。（作者為亞洲大學講座教授，曾任國立大學及私立校院校長）
（2011.04.20）中廣新聞網【陳映竹／報導】
今年大學學雜費凍漲，全國家長都可以鬆口氣！不過，高教品質正悄悄、無形的萎縮，影響下一代鉅甚！
教育部長吳清基在立法院宣示，今年大學學雜費即使軍公教調薪，100學年度大學學雜費「絕對不會漲」。私校如果因此增加人事費，可以私校補助款及教學卓越計畫獎金挹注，教育部也會個案協助，希望各大學共體時艱。
事實上，大學學雜費是否調整已經不是一個可以藉由公正客觀的機制來進行的教育問題，而是牽動選舉的敏感政治議題，因為同意調高學雜費，可能選舉會丟了一大堆選票，尤其今年底有立委選舉，明年則是2012總統大選，大學學雜費自然得順應庶民經濟，走向「凍漲」一途。
學雜費不漲價自然好，只不過，各大學勒緊褲帶，咬牙苦撐的同時，教學品質因為最實際的銀彈問題，將大受影響。立委趙麗雲就指出，絕大多數的大學生不希望學雜費漲價，不凍漲害了大學生，但弔詭的是，凍漲也害了大學生。學雜費凍漲，軍公教照樣調薪，行政成本也不會減少，最後倒楣的是需要水電、軟硬體設備的大學部學生！
趙麗雲以台大為例，年度預算教育部補助佔三成，學雜費一成，另外六成來自五年五百億以及國科會專案研究經費。人事成本就把教育部的經費花光光，但是學校為了搶食另外六成的預算大餅，紛紛吸引優秀研究生，最後排擠到的是大學部學生。更重要的是研究生和大學生繳交同樣學費，但經費分配研究生卻是大學部的三倍，學雜費凍漲，最虧的還是大學生。
世新大學校長賴鼎銘表示，國立大學教師調薪，私立大學也必須跟進，否則對私校的競爭力更不利，不能漲學費卻要加薪，錢從哪裡來？如果以現有的預算，來因應學校增加的人事成本，對高等教育的整體競爭力非常不利。「每次講到學雜費調整就變成政治議題，又要凍漲，又要共體時艱，但能夠共體多久呢？一直下去，再過十年我們高等教育競爭力都完啦。美國私校學雜費高，校友因為學校辦的好，願意捐款，他們就可吸引好學生來讀，可挖角優秀師資，美國大學越辦越好就是因為有彈性機制。」
台灣已經加入WTO，大學未來是要跟國際的各大學競爭，賴鼎銘說，沒有充裕的經費進行師資及教學設施的提升，遑論跟世界大學競爭。
教育部的教育報告書當中提到，未來高等教育目標是打造成「產業」，向外輸出，但如果只是一味禁止大學調整學雜費，沒有設計補助標準，讓經濟弱勢學生也能進入大學就讀，犧牲教育品質，教育從「良心事業」提升到「產業」只是緣木求魚。
