（
教育部長吳清基今天明確表示，即使軍公教
立法院教育委員會今天邀請吳清基提出「大專校院學雜費是否確定不調漲」報告。國民黨籍立委蔣乃辛質詢時詢問，如果行政院確定讓軍公教調薪，企業也跟進調薪，是否調漲大學學雜費？
蔣乃辛並表示，學費調整要考慮物價上漲和民間薪資是否成長，此外頂尖大學都有另外補助，教育不是商業行為，必須考慮學生能否負擔的起。
吳清基在答詢時指出，教育部已與大學三大協進會協商，希望能考量社會觀感，不要刺激物價，三大協進會表達「接受教育部政策」的立場。
100學年度的學雜費，原本預定在5月後定案，吳清基說，依據公式核算基本調幅結果，只有略漲0.81%，約為數百元的額度，但由於近來物價高漲，此時不是大學學雜費調漲的時機，也請學校都能共體時艱，以避免加重學生的就學負擔。
根據現行調漲公式，教育部專科以上學校學雜費收取辦法規定，對於學雜費調整，將參酌最近1年物價指數年增率（30%）、受僱勞工薪資年增率（35%）和家戶可支配所得年增率（35%）而定。國民黨立委陳淑慧和鄭金玲建議，所核算的基本調幅，如未達5%以上者不得調漲學費。
由於過去每年是否調漲都會「吵吵鬧鬧」，吳清基說，包括立委的建議方式，教育部將以6個月的時間進行研議，檢討大學學雜費調漲公式。
（
軍公教調薪水可望7月調漲，外界關注大學學雜費是否跟著漲？教育部長吳清基承諾今年大學學雜費「凍漲」，要求各大學共體時艱。各大學認為教育部應顧及辦學品質，否則看似回饋學生，實質上卻排擠教學經費，傷害學生學習權益。
吳清基：共體時艱
立法院教育及文化委員會18日質詢教育部長吳清基，凍漲多年的大專院校學雜費會不會搭上軍公教薪資調漲的「順風車」帶動學雜費調漲？教育部長吳清基強調，經過公式核算，基本調幅只有0.81％，要漲只有幾百元，今年會維持學費不漲，將在5月正式公布。至於人事費用的調配，公立大學政府會追加預算調整，私立學校可拿私校補助款和教學卓越經費勻支。
大學學雜費是根據「專科以上學校學雜費收取辦法」決定調整幅度，指標包括：消費者物價指數年增率、平均每戶可支配所得年增率，以及受雇員工薪資年增率等標準，上限不得超過2.5％。依照此法，軍公教調薪，大學學費也可跟著調整。不過，吳清基要求各大學共體時艱，若少數學校財務困難，需要紓困，教育部會個案協助，如果大學執意調漲學費，教育部將扣減獎補助款。
立委管碧玲認為，面臨物價調漲及軍公教調薪，民眾還要面對學費壓力，計算方式不合理，提案要求教育部檢討學雜費收取辦法，讓大學學雜費與軍公教薪水脫鉤。教育部長吳清基承諾將委託專家成立小組研議「專科以上學校學雜費收取辦法」。
大學：盼教部尊重自主權
對於學費凍漲，大學卻有不同聲音。台灣科技大學校長陳希舜考量學生的經濟狀況，傾向調漲研究所學費，不更動大學部學費，現階段校方尊重教育部的做法，會對外募款填補空洞。不過，就長遠來看，「有條件漲得起的學校，當然可以漲！」學費應由市場機制決定，他認為，教育部和社會應尊重大學自主權，干預越少越好。
中央大學主秘陶恆光表示，過去宿舍費、教學資源等開銷讓學校運作接近赤字，各系所往往得向外爭取經費，取得5年5百億計畫補助之後，情況漸有改善，但面臨軍公教薪水調漲，教育部下令凍漲學費，校方只能重新分配5年5百億補助款，他無奈表示：「巧婦難為無米之炊，只能儘量節省開支。」
義守大學校長傅勝利說，傳出軍公教薪水調漲之前，學校傾向學費維持原狀，不過學校要辦得好得靠資源支持，凍漲學費恐怕會排擠其他預算，他建議教育部要有長遠考量，視需求做調整，不該受外界因素干擾。
不能漲學費卻要加薪，錢從哪裡來？世新大學校長賴鼎銘認為教育部要求學費凍漲相當不合理。他不解，教學卓越計畫及教育部提供的私校補助款，都得按照計劃進行，若挪用經費貼補人事費用，原定的教學計劃勢必受排擠，除非教育部提高私校補助款額度，否則肯定會影響私校辦學品質，連帶影響學生權益，他將向大專校院三大協進會反映，盼教育部能提出完整配套措施。
（
教育部長吳清基18日赴立法院報告，公開宣示「物價波動，學雜費不宜調漲。」只是大學學費越來越貴，教育品質卻不見改善，短期學費凍漲，對學生和未來就業不一定有保障。
大學生許同學表示，進大學至今學費已悄悄漲了6千元，政府每年花3、40億補貼就學貸款，不如直接補助學校經費。「否則根本讓銀行平白賺了利息錢，卻苦了學生！」雖然教育部表明今年不漲學費，許同學直言，教育部是因選舉才不敢漲學費，否則一樣漲翻天。
為求學歷 扛教育重擔
高等教育學歷貶值，教育部卻拿不出退場機制，導致學生被迫繼續追求更高學歷，換取就業市場優勢，變相付出更多教育成本。然而，面對就業市場的不景氣，許同學質疑完成高等教育後，能否在職場取得一席之地，沒人有把握。
大學學費漲價對家長而言，是實際薪資負成長的証明。鐘先生表示，物價一直上揚、人民痛苦指數不斷增加，教育對個人來說是很重要的事，如果學費調漲、支出變多，等於薪資所得變少。許多弱勢家庭學生得犧牲時間打工賺錢，沒空讀書。
顯現教育資源不足
教育經費逐年減少，政治大學教育系副教授鄭同僚指出，過去憲法保障政府預算教育支出不得少於5％，現在這條被修掉，政府財政出現黑洞，只能從調漲學費下手。他批評，學費調整反映的正是高等教育投資不足。
另一方面，政府放寬高等教育門檻，導致台灣的大學數量增加，教育經費卻越來越少。鄭同僚表示，目前教育部的補助都是競爭式的，每個學校得拚了命去爭取，學校教授為了衝研究數量而無心於教學，直接受害的就是學生。
「現有教育資源不足，政府如果調漲學費，必須先做好對弱勢家庭的補助。」鄭同僚解釋，許多私立學校學生來自經濟相對弱勢的家庭，如果將教育成本的重擔交給他們自行吸收，等於是另一種剝削。鄭同僚認為，在教育經費有限的前提下，政府應該將資源放在公立大學上，做好對弱勢家庭的補助，私立大學則交由市場機制制衡。
教育公共化連線成員潘欣榮表示，台灣老愛拿美國大學做比較，可是美國對州立大學補助很多，私立大學學費雖然昂貴，但學生學費僅占學校支出20％，其他經費由校務基金負責，不像台灣，經費全由學費支撐。此外，台灣的稅制不公，廣大受薪階級既是稅收主要供給者，面對政府公共支出不足，還得自掏腰包買單。
有品質的高等教育需要穩定的經費補助，潘欣榮表示，台灣的學校無法像美國私立大學將校務基金轉投資賺錢，最好的方式仍是依靠政府。站在公義立場，政府應降低高等教育經濟門檻，讓孩子不因經濟問題而無法獲得教育。
潘欣榮表示，台灣人才流失已對國家安全構成威脅，為了培養人才，必得投入教育經費，必須透過稅改平衡收入，才能辦好教育。
基礎教育更不可忽視
鄭同僚從教育學者角度提出見解，人才培養和國家競爭力息息相關，政府對教育的投資不應只著重高等教育，而是從基礎教育做起。基礎教育可培養孩子的外部性，包括：文化認同、國家認同，越早開啟孩子對學習的熱忱，未來成長速度將加乘提升，目前的台灣的教育制度卻提早放棄弱勢家庭的小孩。
雖然教育部暫時凍漲大學學費，但鄭同僚認為，這只是單一面向的政策，並沒有看到台灣教育制度整體問題，台灣的教育改革尚未成功，恐怕還有好長一段路要走。
