借錢買真槍 是投資    借錢買玩具槍 是消費 (這把M4 是狗吉拉的消費)

有個玩意叫龐氏局
龐氏局 
實質上是將後一輪投資者的投資資金 支付給前一輪前輩投資者 作為前輩的投資收益
依此類推  使捲入的人和資金越來越多
但是  畢竟投資者和資金都是有限的
當投資者和資金難以為繼時  龐氏局必然會驟然崩潰
最後那一輪的投資者  就是最後一隻笨老鼠

政府舉債去做為"消費支出"  其實就會是個龐氏局的概念 (投資吸金 變成 直接借錢)
因為借來的錢 就被先一輪的投資人"消費"掉了 
沒把錢拿去投資未來 不會留下延續式的收益 讓後代使用
這後一輪的投資人就只好再借錢去還利息 (若有多借的 也被自己這輪消費掉)
再後一輪就再舉後債 還前債 一直下去 
只要政府還在  只要政府只跟自己的人民舉債
(現在的日本就是日本人只買日本國債)
這個在地式的龐氏局  可以一直玩下去  那 ....擔什麼心啊

可..可..可..可是  一旦政府借了外債  那就不同囉
(另外再分享)

第二種情況
如果政府舉債去做為"投資支出"的話  就不會是個龐氏局了
因為  投資支出 (照理講) 會帶來延續的投資收益  讓每一波後一輪的投資人得到好處
所以  前人借錢是去種樹   讓後人可以乘涼 (但後人是要負責還利息的)
這跟目前民粹盲流朗朗上口的"債留子孫"  很不一樣
台灣民粹族群站在目前不低的生活水準上  只顧著叫嚷為什麼他們要背債
但無視於他們打娘胎一生下來就有目前的生活水準 
故意不提這是由誰努力掙來的  (誰=辛苦的長輩)

過去前輩們舉債+辛苦奮鬥 為的是建設基礎架構與投資未來(投資性支出)
可現在的政府舉債
卻是把錢花在放煙火 辦跨年 發老農津貼 健保支出 補助東 補貼西(消費支出)
為什麼同一個政府(不管啥黨) 幾十年間卻變了樣 ?????
問題出在 :民主式數人頭制度 + 弱智的社會主義選民 + 智力的天生常態分配(真不幸) 

其實  民主制度就是標準的花錢買人頭選票 
因此想要贏得民主選舉 
就必須向佔人口絕大多數的弱智選民輸送眼前利益 (因為再白痴 他也有一票)
所有遠見性、專業性、遞延性的投資支出 
都被短視的、喊爽分贓式的、非專業直覺式的消費支出所瓜分完畢 
老孫說的選賢與能  經過鐵證 其實只是個大笑話
(他從沒提過弱智選民要如何才能判斷賢與能??) 

政府借錢去花  當然可以 
重點在  借來的錢被用於投資 還是 消費(眼前吃喝拉撒)??
重點在  借來的錢對於創造人民的生產性實質利益而言 
到底是有效的 還是  根本沒效!!

於是 政治上的民主制度+經濟上的社會主義
(前德國總理柯爾說了 當政府支出佔GDP50%以上時 這個國家就是社會主義國家了)
才是造成"債留子孫" 及 "政府破產"的真正原因
只要是弱智民主制度奶水養大的大政府社會主義環境 
就必然會走上"債留子孫" 及 "政府破產"的結果

美國如是  英國如是  台灣亦如是 
法國如是  西班牙如是  阿根廷如是  希臘更如是
還有很多未爆的  在後面排隊咧