韓國瑜多年前的購買台肥預售屋案，很多立法委員、學者、媒體甚至專業人士(很多是律師會計師前輩)，皆斷定台肥在此案中，貸與款項給購屋者，違反公司法第15條。對此，我很不以為然。先將我所見的報章內容簡述如下，再提出我為什麼認為台肥沒有違反公司法的理由。 

台肥本身除製造銷售肥料外，還積極開發建設所擁有土地，也就是說，台肥也是建設公司，賣房子給消費者。「無雙」建案就是台肥在南港所推出的建案。該案是採預售屋的方式銷售，原先台肥售屋交易條件購屋者自備三成款項，其餘七成屋款台肥代購屋者洽妥銀行貸款，購屋者去向銀行借款來支付給台肥。 

可是適逢打房政策，政府主管機關要求銀行房貸不准超過五成，造成向台肥購屋者無法向銀行貸款七成，只能貸五成，購屋者的自備款則從原先說好的三成變成五成。於是購屋者便向台肥協商解決新增的兩成自備款該怎麼解決，因為銀行是台肥找的，台肥要負責，況且購屋者向銀行借入款項也是拿來付給台肥。 

購屋者找民代向台肥溝通，台肥也就是預售屋的賣方同意多出來的兩成自備款，可以20年期方式償還給台肥。 

以上是整理報章雜誌所述。好，現在各位可以想一下，台肥真的有借錢給購屋者兩成的款項嗎？還是台肥只是讓購屋者延後付款？正如同，賣汽車的公司現在賣了一輛三百萬元的車子給消費者，汽車公司為吸引消費者買車，於是同意消費者分期償付款項，請問，這樣的銷貨交易可以說是汽車公司借錢給消費者買車嗎？

如果真的視為是借錢給消費者，那麼汽車公司就違反公司法第15條喔！這也就是說任何公司以後都不能從事賒銷交易了，全部一手交錢一手交貨，因為賒銷是違法行為，各位想一想，這樣對嗎？當然不對了。 

公司法所謂的禁止貸款，是禁止借錢給他人，公司法為什麼要這麼規定？因為要確保公司與社會大眾的交易安全，要保障公司資本的確實t存在，要保護社會大眾不是跟一個虛有其表的空殼公司進行交易。在台肥此案裡，台肥不是純粹借錢給購屋者，而是台肥公司與購屋者的變更買賣交易條件，購屋者不同意此付款交易條件，台肥也沒轍，不是嗎？所以，根本不存在所謂有無違反公司法第15條的問題！這純粹是售屋交易條件，純此而已。 

簡單的說，先判斷台肥是純粹借錢給消費者，還是賣屋的應收銷貨帳款？如果是應收銷貨帳款，就沒有有無違反公司法第15條的問題!再退一萬步說吧，就算把台肥同意購屋者這兩成自備款延後20年付款的行為視為貸與款項給購屋者，試問購屋者有真的從台肥拿到錢嗎？好啦，我再退一萬步說，就算你們認為購屋者真的借到錢，再請問購屋者從台肥那裏借到的錢，不也是付給台肥，不是嗎？甲向乙借錢，然後把借的錢又馬上付貨款給乙，這算哪門子『借貸』？

違法公司法第15條？嗤! 竹竿裝菜刀!

註：公司法第 15 條