讀過賴岳謙教授在聯合報發表的〈「泛藍」迷思...凡事藍綠二分？〉一文，筆者試圖從另一個角度探討這個問題。泛藍、泛綠的提法始自第一次政黨輪替、李登輝推動台聯成立以後，其切割固然有媒體的擴大操作，但也並非豪無根據。筆者以為，就政治學觀點分析，藍綠切割點應在國家定位。

　　賴教授以統獨光譜作準軸，認定不統又不獨的陣營無法與深藍歸為同一色系，從而得出「泛藍」只是為惡鬥而創造的二分法概念。筆者則認為，若改以「國家定位」作為切割點，則藍綠之間仍有本質的不同。國家定位即是對現狀的解讀，朝野雖都大談「維持現狀」，但各自對現狀的認知顯然不同。泛藍承認九二共識，以一中架構的中華民國憲法為依歸；泛綠則不脫「台灣前途決議文」的思維，將台灣視為獨立的主體，中華民國只是暫用的客體，所以才有中華民國是「流亡政府」、「外來政權」的說法。

　　新黨是第一個離開國民黨的泛藍政黨，當初之所以離開，就是對如今宋楚瑜口中的「寧靜革命」不滿。新黨曾明確指出，李登輝的「寧靜革命」是毀憲亂政，是去中國化、推動台獨的陰謀。2003年，為對抗陳水扁「一邊一國」的台獨路線，國、親、新曾共組泛藍聯盟，就重大議題及人選進行整合，形成鬆弛性的組織。如今，新黨主張正視統一的問題，國民黨則為求大位相對保守。新黨已表明將參加政黨票選舉，求的是發聲，而不在藍綠五五波的選區提名，為的就是顧全泛藍的大局，在共同的國家定位基礎上，進一步提出對國家走向的理念。

　　誠然，台灣充斥利用藍綠符號汲取利益的政客，藍綠變色龍更所在多有，但我們若因此否定藍綠之間根本性的差異，反而是迴避了國家定位的大是大非。若切割藍綠僅是為了政治動員，那這樣的「泛藍」就是迷思；但若是從國家定位進行論辯，藍綠的切割就極富意義。作為一個二十出頭的年輕人，我以為說清楚國家定位應是所有總統候選人的義務，至於更高層次的國家走向，則只能期待有遠見、夠擔當的政黨與政治家了。