【ㄧ】是為道之『體』。不可言說,只可意會。道可道,非常道。http://album.udn.com/omhon/photo/1705565?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708474?o=new
貫之者,道之用,是多樣性的,是娑婆萬象,是大千世界。
試以圖來說明道之『用』在三教之共通性與時、空之連貫性。
http://album.udn.com/omhon/photo/1705562?o=new
翹頭勾尾,有著時、空的涵義。
http://album.udn.com/omhon/photo/1705563?o=new
上下延伸有著時、空延伸的現象涵義。http://album.udn.com/omhon/photo/1705566?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708478?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708475?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708476?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708477?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708479?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708553?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708480?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708481?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708473?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708492?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708472?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708493?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708936?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708494?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708495?o=new
http://album.udn.com/omhon/photo/1708477?o=new
以上所集結皆是道之【用】提供參考。
回CH---好書相伴茶為友 之問
整理一些資料,晚回了。
http://blog.udn.com/omhon/1813004
靈堂懂得是「何道」呢?是屬鬼妖精怪為多。比神明道略低。
不屬於自然之道。
儒以如心即【恕】為道之體,以中庸為道之用。
道以自然為道之體,以易為道之用。
釋以自性為道之體,以卍德莊嚴為用。
以上是四寶淺見,提供參考。
- 2樓.2008/04/28 00:08受用
感恩分享!..受用.......
- 1樓. 閒雲遠山自相宜2008/04/25 10:17「道」,怎麼道?
感謝四寶菩薩於百忙中特地回應。
首先,向您道上滿心的感恩之情;
感謝您與我分享儒、釋、道之「道」。
不過,以我粗淺的中國哲學思想理路,與您之詮釋略有所不同認識。
限於篇幅與時間,只能簡略再簡略說,
儒學理論,以「仁」為體,以「義」為歸用。
佛家理論,以「空」為體,以「識」為用。
道家思想,以「自然」為體,以「無為」用。
而另外必須向您深深致歉的是,我語焉不詳,我所謂「靈堂」不是置放死人之靈堂,而是「心靈之殿堂」,簡言之是指「心」。
我的原文如下:
『吾道一以貫之,
試問為何道呢?
不論是儒、釋、道,都是「道」;
只是,靈堂懂得是「何道」呢?
常道與非常道,都自在道。』
我的意思是說:心,會自己去分辨什麼是「道」;
而若懂得什麼是「道」,那麼,不論是認知儒、釋、道,不論是常與不常,都是一種「自在道」。
最後,
再次向您致歉!
仍是感謝再感謝!
中國哲學思想理路,與我在實修上的詮釋略有所不同認識,但在道的角度上基本上是ㄧ致的。儒學理論,以「仁」【恕】為體,以「義」【中庸】為歸用。
佛家理論,以「空」【自性】為體,以「識」【卍德】為用。
道家思想,以「自然」【自然】為體,以「無為」【易】用。
仁心即恕,易之最高運作即是無為。感謝對流,受益良多。
靈堂ㄧ語,的確誤解,謝謝更正。
心與靈當有不同層次之表述,其意各不同,色身之心是為心,靈性之心是為自性。
四寶 於 2008/04/25 13:52回覆


















