Contents ...
udn網路城邦
回教齋戒月的無妄之災 -- 台鐵被誤扣「當外勞是狗」的惡名
2012/09/11 07:40
瀏覽2,167
迴響23
推薦109
引用0

聯合影音網的新聞

小肉球看到聯合影音網此則新聞報導,認為記者的報導流於偏頗,在此,「偏頗」指只報導事情的一個面向,或過度強調某一方的論點:

車站拉線區隔外勞 學者:人權退步(2012.09.09 )
台北車站一樓大廳以紅龍區隔動線,並公告車站大廳不得喧嘩及禁止集會活動(記者陳志曲/攝影)

【聯合報╱記者劉盈慧、李承宇、陳幸萱/台北報導】 上月回教開齋節,台北車站湧入上萬名印尼勞工聚會,電子媒體以負面字眼報導外勞「占領」台北車站,台鐵前天拉線區隔,經聯合報報導,引發討論。長期關注新移民/移工處境的世新大學社會發展研究所所長夏曉鵑說,「荒謬至極」,那條紅線象徵台灣人權的退步。

昨天傍晚台北車站大廳人不多,只有一、兩個小朋友把紅龍隔出的區域當迷宮,在裡面嬉戲。台鐵台北站長古時彥說,拉起紅龍後,大廳中間沒人逗留,「效果確實有出來」,但主要是為了還給民眾「大廳行的權利」,不是特別針對外勞。

但對習慣假日在車站聚會的外勞而言,「那條線」的感受卻很強烈。「這是公共場所,每個人都可以來」,印尼籍家庭看護工Alice昨天陪受照顧的雇主到台北車站。她說,外勞在車站聚集都是在周日,在車站等朋友、排隊買票,可能不熟悉車站大廳中間不能逗留的規定,「只要提醒他們就好,沒必要拉紅線。」

夏曉鵑說,開齋節對回教徒如同台灣的農曆新年,台灣沒有提供外勞友善的休閒空間,他們只能在火車站、教堂等公共場所聚集,抒發思鄉情緒。一個民族到異鄉生活,喜歡找機會與同鄉朋友聚會,這是人之常情,就像華人出國都喜歡待在中國城一樣。大家都有成為外國人的時候,應該學習互相尊重。「台北車站的那條紅線,象徵了台灣人對外勞的歧視,也象徵了台灣人權的退步」,夏曉鵑說。她說,台灣把狹窄的偏見與歧視,具體表現在那條線上。這跟六○年代美國的種族隔離沒兩樣,坐公車畫線、在餐廳吃飯也畫劃線,黑人只能在規定的區域活動,台北車站的那條紅線,跟這個是「同樣的意思」。

小肉球評:夏曉鵑長年研究外勞議題,似乎犯下學者易犯的通病,即 (1) 研究什麼就把什麼當成世界唯一;(2) 作出 "主觀投射" 與 "情境轉移",i.e.,研究A情境孳生針對A情境的個人結論暨主觀情緒,俟後碰到B情境,看到B情境出現某些與A情境相同的元素,便將A情境的整套結論暨情緒一股腦地套用於B情境。

「自由派」的最愛

小肉球在美國屬於民主黨,可是連俺都經常受不了美國的自由派(liberals),偏偏身邊幾位朋友是極端自由派,生活都相當優渥,但每碰到他們認定的社會弱勢就死挺社會弱勢,只要前額貼上社會弱勢標籤,社會弱勢在他們眼中就 can do no wrong(永遠沒錯),還會反過來以「獵巫」模式指控社會其他階層或族群造就出社會弱勢。

小肉球對他們的心態很好奇,故爾分析過:有的是過去承受過人生打擊,將人生打擊的痛苦全數移情(transference)至任何的社會弱勢族群,任何個案只要涉及 "殘障/有色人種/外籍/貧戶" 等,就必然預設前提--肯定是弱勢相對一方的錯誤。

其他因素很多,另一種動機叫做 Noblesse oblige。這個很難譯,小肉球用俺山東小老粗的方式來解釋吧:以前白人認為上帝優待他們,他們比較優越,他們過得很好,某批白人就認為他們一定要把自己受到的恩寵分享給世界上比他們落後的有色人種,稱之為「白種人的負擔」。在自由派裡頭,某批極端派也有這種心理,如此狂熱地批判他人,如此狂熱地支持弱勢,說穿了,其實都出自「心理優越感」的變化:我很棒,我沒有自我中心,我沒有為富不仁,我樂善好施,我有同理心 ...。

這裡有一個反諷:社會弱勢並不一定死賴在地上願意被貼上社會弱勢的標籤,受到其他人的可憐。這批自由派人士其實看扁了社會弱勢,去強調區隔、去刻意分辨的人其實是他們自己。

下則投書也出自聯合報,作者是否自由派,俺不知。

外勞不在這裡聚會該在哪?(聯合報╱陳長文/律師(台北市)2012.09.11): 台鐵為避免外勞集聚台北火車站影響旅客動線,特地拉起紅線限制活動範圍,以及「禁止組織型集會活動」等告示。從表面看來,這似乎是單純的法益對立,旅客出入的權利相抗於外勞「聚」會的權利,但實際上,是考驗著台灣社會是否真的「富而好禮」。 ... 然而,號稱富人情味的台灣,卻不見得人人都感謝外勞的付出。控制行動、不尊重信仰,苛扣工資等,時有所聞。二○○五年的高捷外勞暴動,更是歷史上可恥的一頁,在公權力縱容之下,廠商集體性的虐待外勞,讓台灣人民感到羞愧。

七年之後,我們進步了多少?對於台北車站的處理,一個晉惠帝式的問題是:為什麼外勞不去其他地方,非要在台北車站阻礙大眾不可呢?

台灣人在假日可在家休閒,或出遊聚會。但對收入微薄的外勞來說,省一塊錢就可以多一塊錢寄回家裡,只好選擇交通便利、又不受天候影響的台北車站「聚」會。甚至有在不同縣市工作的外勞夫妻,假日時也選擇在台北車站碰面,這是多麼卑微的心願?

當然,台鐵並沒有禁止外勞在台北車站聚會,但從告示中所流露的心態很明顯是不歡迎,而這個心態反而是最核心的問題。「被趕走」的感覺,換成你我都不會舒服的。

就這個議題,正確的問法不該是「外勞與旅客誰比較重要」,而是「如果台北車站不適合,我們應該提供那裡來滿足外勞的休閒生活?」這個地點需要一些條件,包括交通便利、價格低廉、不受天氣影響等等,這當然不是台鐵可以負起的責任。

台北市政府設有外勞文化中心,可惜交通不便利,使用率不高,財力稍遜的其他縣市更不足論;這表示外勞的權益還是在施政順位的後端。這不該是進步的民主社會所表現的態度。... 要說政府對外勞人權漠不關心,是過於苛責,但做得是否夠多夠快夠好,也是政府應當自省的。由台北車站事件見微知著,我們能改善的,還有很多。加油!

小肉球評:呃,俺只要問一句話就夠了。俺一向以為車站是一個 transitory (非長態滯留性、來來去去)的場所,這是常識,對不對?台北火車站大廳的功能是提供來來去去旅客購票、候車所用,曾幾何時,車站變成聚會場所,大家約好在車站碰頭相聚是一回事,大家約好把車站當成社交俱樂部則是完全另一回事,尤其碰到上萬名外勞的這種人數。

史屁伯的痛罵

小肉球真的沒在找史屁伯的碴,俺真心喜歡史屁伯,但這次痛罵政府,小肉球以為罵得過分,所以俺作了兩則文章回應,地點在 這條紅線傷了外勞的心。小肉球首則文章回應如下:

太浪漫化的指責   2012/09/10 19:36

小肉球去了解了,發現史屁伯又發作浪漫情懷,所謂的外勞學者+聯合新聞網報導亦如是。

(1) 台北車站當局拉起的紅龍線不只針對外勞, 本地旅客同樣受限制 -- 聯合新聞網的語音檔明明白白顯示本地旅客同樣不得超越紅線 -- 其目的在維持車站大廳的秩序。

(2) 因此,批評者使用過去租借地 "中國人與狗" 的比喻很荒謬,本地人同樣在週末假日不得踰越紅線,那麼,台灣本地人也是狗--不是嗎?任何規定只要一體適用,待遇相同,就不得稱之為歧視。

(3) 車站大廳確實不能用來作為集體娛樂休閒的場所,台鐵當局乃是針對這型妨害車站營運與旅客便利的行為,並非針對外勞而歧視他們。

(4) 自由的定義是 「以不侵犯他人的自由而為自由」,某種不當行為倘若侵犯到他人的自由,台鐵當局有權針對該種行為而依法作出規範措施。

(5) 重申:基於紅龍線同樣規範到本地人,台北車站的措施就不符合 "歧視外勞" 的指控。


李旼(史屁伯)(romeolee) 於 2012-09-10 21:33 回覆: 
誠可謂司馬昭之心路人皆知。外勞再笨,也明白這是中華民國政府針對他們來的,何以早不隔晚不隔,偏在齋戒日過後............

史屁伯想說的是,政府這麼些年來有為外勞做些什麼?連最起碼的聚會場所都沒有,不是嗎?我們只會阻隔,不會疏導嗎?這種動作是相當粗暴的,至少我這麼認為,如果我在國外受到這種待遇,我是相當憤怒的。

我們自詡為民主國家,這不是待客之道,老墨也是三五成群匯聚車站、公共場所,美國政府不會將他們做如此的隔離,這是相當傷人尊嚴的。

這是我的看法啦,讓小肉球見笑了~~~~


小肉球的次則回應:

史屁伯見諒    2012/09/10 23:16

史屁伯見諒!小肉球雖然愛抬槓,卻絕對沒有存心和您抬槓,因為俺知道您的 "心" -- 您愛中華民國,也愛台灣,您說話都為中華民國台灣好,所謂愛之深, 責之切也,並且您的肚量很大,從不小鼻子小眼睛。不過,您人頭廣,人氣高,講話有人聽,罵太厲害不好,罵的不對尤其不好。

(1) 小肉球實在不覺得「中華民國政府針對外勞而來」,俺認為是「針對將台北火車站當集會休閒場地」而來,車站的功用並非供人集會遊樂,圍紅線的規定一體適用於本地人暨外籍勞工,外勞學者如夏曉鵑等對此事作出 "概念移轉",亦即將他們看待外勞問題的立場誤植到這一個案,以致任意指控政府歧視外勞。

(2) 台北車站只在週末乘客人次最多時圍此紅線,並非存心在回教齋戒月圍此紅線。俺研究過回教齋戒月,Ramadan (回曆第九月, 齋戒月) 時,全球穆斯林在此月從日出至日落奉行齋戒、不進食水、不行房事、虔心向真主祈禱與誦唸可蘭經。上萬名外勞聚集於台北車站大廳,聊天,談笑,俺不認為那是在奉行齋戒月的教規。 

(3) 史屁伯怎知台北車站當局沒有進行疏導過呢?這種狀況諒必持續已久,車站當局收到不少乘客投訴,逢齋戒月變本加厲,這才想出這項對應措施。此外,您又怎知外勞沒有聚會場所?台北市有回寺,有回民聚會場地,有外勞文化中心。小肉球絕不認為政府在此案粗暴,此案與拆文林苑不同。俺也相信你我在國外不會把車站或機場當成私人俱樂部,俺以前住邁阿密,古巴人與海地人極多,從沒看到他們成群結隊地霸佔車站或機場大廳。

(4) 我們自詡為民主國家,外勞既來台灣,我們尊重他們的人權,但是他們也必須遵守我們的法規。史屁伯,假使台灣原住民每逢周末群聚在台北車站大廳內休閒談笑,並非候車的過客,影響到乘客權益與車站秩序,俺認為台鐵當局一樣必須阻止這種行為。這不是歧視,歧視是剝奪某族群的人權--這是執法,執法是某族群做出侵犯他人權益的行為,政府當局執行法規去保障共同的權益。  

w989 的氣話

嘻嘻,今早看到 w989 的氣話,小肉球覺得是真話。這一個案並沒有歧視,卻指控歧視,荒唐!

�X�B: 說p話!!! - w989 的網誌 - udn部落格:

又有人厥詞劈趴放了!!! 說甚麼於火車站拉線是"人權退步",像美國60年代的"種族隔離"(9月9日聯報A8版)。阿呦!這樣的胡言亂語和拿臭裹腳布當頭巾包樣的扯過頭了吧! 

話說月前因回教開齋節台北車站湧入萬名勞工聚會,幾乎是占領了大廳 (一星期坐高鐵行走車站1-2回的我是沒恭逢其盛,還好!)。車站,車站就是人們來去匆忙的交接處吧?設有功能不同的區塊來方便旅人,如:餐飲區,買票區.購物區.置物櫃區...

重要強調的是以移動人潮設想設計,而非固定人潮如住宅,工廠,... 而如果大批大批的人或是行李,將這不屬你也不屬我的空間據為己有約一整日,是您,將會怎樣?

現,防範為然的拉上維持秩序的線,就說是"人權退步"?

那,請問,行走於車站搭車民眾的人權ㄋ?要努力穿過層層人牆才排上隊伍買票上車回鄉人的人權ㄋ?去車站2樓微風吃頓休閒飯的老百姓如當日,經過大廳會覺是到了陌生國度的小白兔?或於一樓大廳間買拌手禮的遊客,去誠品街的學生們這些人的輕鬆悠閒的人權ㄋ?

不要拉一些名詞就按帽子吧!!! 沒有規矩方圓就是目前可悲的社會形態! 試問如果今天不要有萬人,就是5000名好了或3000名的華人(黃面孔),到紐約中央車站集結一整天,膝蓋想頭髮想就知是有怎麼被驅趕(鞭撻?)的下場.....(照規矩來)

天真的學者教授還說人權?到世界各地的機場都有拉線範圍,難道也是該教授所謂的 "種族隔離"?

當然要有人權,但不是不等號的人權,他(她)們可到大型公園聚會或申請一集會場所盡情歡樂!...

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:其他
迴響(21) :
21樓. 筆記阿本
2012/09/14 13:05
強烈建議政府單位

電老大在我那兒提到外勞沒車  跑不遠  這真說到重點 . 我常想  台灣已推出"台灣好行"大巴旅車好一陣了  何妨再推出"外勞好行"專車於各大車站據點接送外勞 ? 這專車可精心配套適合他們的旅遊據點  車費儘量平價  車上再訓練並約聘兼職外籍導覽於假日服務鄉親  如此不一舉數得  ?

而且每一車站就有一條美麗的好行動線  外勞朋友具多方選擇性 . 如此這般 外勞朋友們身心在假日得以疏導 大約就沒有車站被佔領的問題了

 

 

是啊, 台灣很多族群都沒車代步, 也請政府給他們安排大巴, 一定要有冷氣喲!   最好有漂亮車掌小姐, 還設卡拉ok, 在台北車站接送他們, 送到乾淨清爽加有空調的優雅休閒場所, 我們台灣務必要做到所有在台灣的人類都 "台灣好行".   

我們也希望離開台灣, 住在海外的台灣朋友們, 時時刻刻念及台灣的各式各樣族群, 請踴躍捐款贊助, 請熱心提供意見, 最好回台灣效力, 把台灣的所有問題, 根據外國經驗, 全部根除.

(小肉球翻白眼表情圖示)

小肉球2012/09/15 08:25回覆
20樓.
2012/09/14 10:10
抱歉再讓我多嘴一下
至於外勞人權的問題. 台鐵的作法的確剝奪了外勞的人權. 原因如下:

除了如你所說, 外勞之所以會選擇車站的原因之一是冷氣 (台灣的氣候本來就不適宜以公園做為休閒生活場所, 政府在設計上也只是把它當作老人運動, 或用來提升房價的地方) , 但更重要的是外勞在台灣的生活型態高度的依賴大眾交通運輸工具, 除了法律上是否能騎車開車以外, 就是工業區與城市圈之間的連結, 環境的辨識難度 (簡單來說就是容易迷路所以約車站最方便), 以及外勞之中許多人的經濟消費狀態. 

台灣人想要約朋友見面, 大多是去咖啡店, 餐廳, 電影院, 甚至百貨公司, 但是外勞基於各種理由, 不見得有"中毒這麼深"的消費習慣. 公共空間對它們而言本來就比台灣本地人重要.

可是, 就是有那麼些台灣人, 因為某一天稍微被擋到路, 就怒氣沖沖去投訴說自己的權利受到怎樣的侵害..

台鐵也很妙, 他們突然效率變好的試圖處理這個"問題" - 雖然基本上頂多一年一次, 而且他們表示自己當天有試圖引導人群流動,  但它們極有可能自己能力不足, 或是人力不足 - 抱歉, 我真的相信台鐵這種鐵飯碗公司, 許多員工只想吹冷氣, 誰想出來大廳去疏導旅客阿? 
感謝回應發表您的意見. 小肉球2012/09/15 08:18回覆
19樓.
2012/09/14 09:45
再者關於台鐵
順帶一提, 台鐵過去的售票地點設置, 簡直是擋路擋到爆 - 結果不知道幾年之後, 之前才突然撤掉了, 然後改裝一堆商店和餐廳, 讓百貨業者進駐. 

可是, 經過這次的外勞事件, 台鐵竟然極為快速的為了顧及"社會觀感", 拉起紅線開始設置禁區.

你相信, 平常誤點還誤到爆, 服務幾十年來沒變 (一樣爛; 員工永遠一樣臭臉), 好不容易開始慢慢學捷運的營運方式, 又學的四不像, 竟然這次這麼有效率.

難道, 真的是為了甚麼旅客權利嗎?

哈哈.. 
18樓.
2012/09/14 09:38
哈囉

謝謝你的回應! 且讓我一一回覆 ;)

沒錯, 嚴格來說, 路權是專指使用"道路"的相關權利, 不過, 它的概念就如同你對車站內部空間關乎行人所謂的"transitory"一樣, 只是路權似乎還更高一些, 只是這個國家顯然大家都有道德標準混亂症 - 就是一堆人平常在路上違規停車亂擋人愛超車, 又去批評外勞在車站聚集影響他們的權利, 儘管外勞實際上並沒有阻礙人們的通行, 只是他們有可能在特定的狀況下無法直線行走 - 就像我每天在捷運站的遭遇一樣, 雖然周圍幾乎也都是台灣本地人喔!

還有, 台北的車站公共空間常常搞一堆有的沒的商業活動, 或是藝術展覽 (如果是非營利的我個人可接受), 要馬設置的裝置檔人, 要馬造成人群 (大多還不是外勞) 聚集. 這是台灣人道德觀錯落的另外一例.

總之, 只要牽涉到外勞, 狀況就是這麼"特別".. 總好像台灣一夕之間以第一世界的姿態存在一樣 XD  而台鐵本身的態度到底跟大眾或媒體是否一樣, 則不是重點, 除非我們真的就是只要著眼在台鐵的立場上, 而這和其他許多明顯更重要的事情 - 例如大眾反應或外勞處境 - 相較之下顯然微不足道.. 畢竟, 沒有多少人是台鐵員工吧? :D

然而, 事實上台鐵在對媒體的回應裡面已經顯示了這個政策就是針對外勞事件而來的, 他們甚至也自己提到了上述的甚麼旅客權益問題. 當然是針對外勞, 不然針對誰了?

此外, 你認為依照台鐵政策的結果 - 由於他是對每個人都如此規定 - 所以不構成歧視, 這是一個.. 嗯, 或許有機會成立, 但相當奇怪的一種理解. (舉個有點low的例子. 如果一些美國人討厭臭豆腐的味道, 就在美國禁止"大家"吃有.. "臭味"的食物, 或是只能在唐人街裡吃, 以免影響他人觀感, 生活品質的權利.. 這不叫歧視喔, 因為大家都不能吃, 嗯?)

回應不見的部分, 的確是我這裡的網路問題, 不好意思阿!

17樓.
2012/09/14 03:02
路權路權路權路權
至於霸不霸佔嘛, 唉呦, 先談所謂的路權好了.

路權好重要喔! 難怪在台北大家這麼愛按喇叭, 雖然只要騎車或開車出門, 我三不五時都深深 的覺得自己的路權深受侵犯, 尤其是那些到處都有的路邊臨停, 速度過慢和變換車道的人.  

但是, 我們台灣人真的好文明, 在真正的道路上可以隨便, 但只要進到車站就會堅持完全沒有障礙不可耶?

疑? 好像也不是平常都是這樣喔. 似乎, 整起事件根本就是因為.. 外勞聚集. 

任何一個台北人都知道台北車站的情況, 現實上根本就沒有所謂外勞造成的路權問題.

然後, 還是得說: 路權真的好重要喔! 是不是?

 

您主張 "現實上根本就沒有所謂外勞造成的路權問題", 車站大廳是室內, 路權指道路, 與本案無關.

小肉球2012/09/14 06:46回覆
16樓.
2012/09/14 02:55
又奇怪了

要你舉證.. 如果你認為舉證是在找麻煩, 那的確不必麻煩你了, 因為當天根本就沒有客觀所謂的霸占現象. 不然, 我也期待你真的可以找出哪張角度正好顯示出霸占盛況的照片喔.

奇怪了, 為什麼我的回應被刪掉了呢? 為什麼呢?

鬼月應該還沒過去吧?   您可能見鬼了, 俺可沒刪您回應. 小肉球2012/09/14 06:41回覆
15樓.
2012/09/14 02:44
奇怪了\
奇怪了, 說了這麼多, 你能夠舉證當天外勞真的霸占了台北車站, 以至於構成影響路權嗎? 找張照片來看看吧, 莫非你是相信了台灣媒體報導的用字嗎? 至於平時外勞有沒有在台北車站造成值得投訴的問題, 既然你似乎間接認為有 (也就是指出台北車站必定接到 (成立的?) 投訴許久), 做為一個台北人, 我相信你有可能不是台北人..?
奇怪了, 你真的是直覺性的批評你所謂狂熱的自由派嗎?
你的評論言論內容, 不就透露出了這個事件根本就不是純粹的路權事件, 而是有著某種社會背景和"意識形態"嗎? 除非, 你就真的只是不喜歡自由派而已啦 ;)

咱們在這裡講的是台鐵逢周末假日在台北車站大廳圍紅龍線以規畫出車站旅客的動線, 請注意, 台鐵從沒說此措施針對湧進車站的外勞, 而是媒體看到台鐵這個舉動, 訪問車站外勞, 訪問所謂外勞學者, 然後下了新聞報導標題, 指稱台鐵有歧視外勞之嫌.

其次, 您說:

你能夠舉證當天外勞真的霸占了台北車站, 以至於構成影響路權嗎? 找張照片來看看吧, 莫非你是相信了台灣媒體報導的用字嗎? ...

那很好啊, 您不認為外勞霸占車站, 那麼, 您就證明了台鐵在台北車站大廳圍紅龍線並非針對外勞, 因此台鐵沒有歧視外勞.  那麼, 咱們意見相同, 對不對?   I hereby rest my case.

小肉球2012/09/14 06:39回覆
14樓. 筆記阿本
2012/09/13 14:39
所以Amy人老實唄

幫派也不見得都搞砂石 搞營建   他們只要賣個幾斤茶葉幾顆芭樂給建商就成了  所以Amy人老實唄 愛你喲!

外裔幫派也不見得以後就會搞砂石 搞營建  現在搞搞毒品 色情 槍枝 人口買賣 不削翻了 ? 他們的問題在逐漸擴散  主要還是有本地幫派背後撐持  並從中謀利  .別忘了  大哥時不時一樣會給小弟幹掉的  小弟也想雞犬昇天嘛 .  Amy 夫妻檔師範系統出身  溫良恭儉  惜少食台灣煙火即長征加國苦寒之地  難怪看法較樂觀咩 大笑 Fox恭喜恭喜

台灣島湧入太多的外勞與外配 如果這些人都是專業人士  台灣人早就失業喝西北風了  但是他們恰恰做的是低階的工作  收入微薄  吃力辛苦  最需要台灣與其母國輔導單位的有效疏導與解決  偏這社會多的是表面工夫  官僚只想將問題留給下一手嘿嘿嘿

我幾乎每天都可見到外勞或外配或家務外勞  雖稱不上詳解  但知其數分  這些外籍自然有好有壞  但是若這個島國不甚重視他們  不甚疏導他們  那也真是個壓力鍋問題  緊接而來就是治安問題

Amy還提到有三勞分事不同勞務  那算客氣了  我就見過某富婆友人長期雇用印勞任老人看護 並兼廚房 家務 倉管 照顧五寵犬各艱責  一力多用  實在看不慣  吾嘗思檢舉  但.. 又.. 就罵我鄉愿吧尷尬 

以上轉貼自此處回覆 :  外勞問題考驗政府施政能力

 

 

 

俺也不檢舉, 因為外勞並不會感謝俺去檢舉 -- 這種事願打願挨.   俺根本就不贊成進口外勞, 認為這是一種病態的發展. 小肉球2012/09/13 15:19回覆
13樓. 莫大小說
2012/09/13 04:09
市政府和台鐵都不努力用心
公共的問題或事情發生,公庫有錢有空間只要稍微用點心就可以方便兩方面。記得十多年前洛杉磯遊民為患,常使路邊路人行路困難,遊民大小便滿地,洛市政府找出幾處空地規畫成小型公園,讓流浪遊民在內活動休憩使用廁所,既有較舒適的處所聚集,遊民成群自不霸佔馬路邊,市容也不原先那般髒亂。
台鐵台北站偌大廣場,規劃分出約一半空間給人聚會,有何不可,小間題,用點心擇中調整一下就可解決,讓人根本捉不上人道或岐視
新作「乖蹇」連載中
您想的太簡單, 大熱天, 外勞不喜歡戶外, 台北火車站大廳有空調啦! 小肉球2012/09/13 15:15回覆
12樓. 溫哥華 千里傳音
2012/09/13 02:38
補充

非常贊成您說的,關懷外勞,最重要的工作是盯住外勞仲介業有無剝削、違法獲利的行為、雇主有無不合理對待外勞,政府的外勞政策有無改進之處。

我還讀到兩則有關外勞治安新聞。一是被地下匯兌錢莊吃掉匯往家鄉的錢,憤而殺人,一是警方半夜在某貨運公司逮捕12名正在工作的逃逸男女外勞,全部遣返。其實都是自己人坑害,報導說,在外勞假日聚集處,會有其『國人』遊說逃離現有雇主,再抽成安排新的工作。是有些小幫派組織模式,但勢力差本土幫派太多了,他們不可能染指到砂石、營建等肥肉,只能壓榨自己人的一點油水吧。

這些都是很可惡的, 外勞仲介剝削外勞, 還有雇主不善待外勞.   嘻嘻, 小肉球最多嘴, 每看到外勞帶小孩, 俺碰到那家的太太就會多嘴: 妳怎麼讓妳家外勞帶小孩呀, 那是她來台灣的工作嗎?   俺才不管那家太太恨不恨俺, 不敢恨吧. 

這種事講也沒有用, 舉發也沒有用, 太多案例了, 連俺的一些姐妹也如此, 她們講她們家外傭, 口氣像次等人, 申請的目的照顧家中病人, 但其實什麼家事都做.   真的耶!   歧視外勞的人都是那些拼命申請的人, 亟力主張的人.

小肉球2012/09/13 15:12回覆
發表迴響

會員登入