今天（2月7日）看到作家胡晴舫在報上寫的「虎媽鷹父

大評比」，才後知後覺的知道這位自稱「虎媽」的華裔美國人

蔡美兒，因以自身教育子女的方式出版了本書，指出她這位

「中式母親」透過嚴格督促、專心讀書、堅持補習的教導模式，

使女兒獲獎多多，進而証明了「為何中式母親更棒」。

    當然，不說國族膚色宗教間的種種歧異，僅僅縮小到教育

本身，這種近乎絕對式的二分法觀點，已足以「公說公有理，

婆說婆有理」，形成熱情支持與強烈反對的黑白講。

    在全球已接受「民主/資本主義」化，百多年的現代，

大多數的父母都會承認「填鴨式」的教育對學子不好，而

「啟發式」的教育更能訓練青少年獨立思考，對成長、

對進入社會，都有幫助。

    矛盾而無奈的是，儘管我們這些活在當代、東方、

十數億華人中的大多數，一旦面對現實，父母仍會希望

子女學業成績好（到优良）、讀第一流大學、唸熱門

科系──無論是為了孩子未來前途，或自已在周遭

朋友前的面子，或僅僅是實現自已童年，未曾實現的夢。

    如果我們同意這是事實，而且也這麼的一步步遵守

──不論有無那麼嚴格（像胡文引述的：不准玩耍、

不准去友人家過夜、不准挑選自已感興趣的科目、

逼迫孩子無間斷的練琴六小時、更嫌棄的退回女兒

手繪卡片‧‧‧）就算並非很認同這位強勢母親的

鴨霸作風，捫心自問：是不是也衹是百步與五十步

之差?

    當年，一部「拒絕聯考的小子」，轟動了整座台島，

三四十年過去了，有點像卡遜女士出版了「寂靜的春天」，

吳祥輝固然沒有多少追隨者，影響人類生滅的「溫室效應」

也要到這十年才引起普世政客、大企業主的部份「關切」；

而我們的教育雖也普及到全民，在未來幾年，除了少數

金牌名校，絕大多數高中生只要去考，就能上──儘管

如此，我們的補習班仍是教育路上不可或缺的一環，更隨著

社會形態「需要」，觸角伸入比讀「幼稚園」還小的

孩子身上，更別提本該在校園裡發展、推動的性向才藝，

卻充塞到各個社區、形成各式各樣的「才藝班」。

    「學琴的孩子不會變壞」，這本是很有說服力的一句話，

可是那些學琴的孩子有幾個真正喜歡？幾個自願要學？

同樣的，在面對考試與鋼琴之時，又有幾個父母能做出

「雙嬴」的抉擇？能夠考慮到比阿拉伯數字更有意義的

東西？

    我所謂的「雙嬴」指的是父母不擔心，孩子無壓力

而已。

    其實，個中的無奈，並非全然壓在當事者背上，

父母這麼做，因為他知道、也親身体驗到社會這麼要求！

如果你夠幸運（或者不幸）讓自已擠進金字塔的中高層，

甚至接近頂端，你會發覺，連那些菁英人士，的大多數，

也會以類似的意識形態之眼「端詳」你。

    人性就是人性。本質不改進，再治標，也只能包裝外表

而已──偏偏，我們的世界目前只進化到這一層次。

    很多年前我就曾聽人說過，越是在貴賓雲集的場所，

人們越是遵守名位高下的遊戲規則：待人的態度、說話的

腔調，包括如何牽動臉上的肌肉──更有意思的是

（且當成一則冷笑話吧：）無論參加的是否國宴或年終

尾牙，一旦麥克風播出大頭或老板到了，那些盛裝出席的

貴婦佳麗們，總是不約而同的依照自身（或自身背景）

高低，依序排列──誰說馬克斯主義退潮了？印度的種姓

制度和古昔的君王体制和今日由資本主義主導的民主世紀，

就像前面提到的，也不過是百步與五十步之差罷了。

    但真相真的就是如此諷刺嗎？

    虎媽是法學教授，她自身有一定程度的能力，問題出在，

她對子女的「教育」，成敗得失，還在進行中，是個未知數，

卻過於自信的把「待續句」視為「休止符」，重視社會

所要求的外在表象，輕視、乃至漠視屬於人性內在本質的、

精神的、會流動、成長、因而是難以捉摸、掌握、預測，

卻絕非不重要的那一面。

    在底牌尚未掀開，就出書宣稱自已手握的答案才是

正確的，自然會引起爭議，令有識者嘆息、識淺者讚同；

也許心理學家會給我們一個專業形容，大學裡的哲學老師

或許會進一步的指出，這是柏拉圖與亞里斯多德間的永恆

差異；其實，只不過忘了，西方還有蘇格拉底，東方還有

「因才施教」的孔老夫子。

    我們多少年來的迷思、無奈、菲薄教育，不過是不肯

去嘗試第三、第四五六七種可能而已。

    父母不肯，孩子不肯；父母不懂、孩子更不懂；父母

不敢、也不容許孩子敢，如此累積下來，所有的錯，固然

要推給歷史、制度、社會、國族；如果有好的，更要往

自個身上攬。

    面對「虎媽事件」的紛紛擾擾，人性在此又演出了

一場說不出是鬧劇？悲劇？還是希臘神衹也搞不清的

荒謬劇？

    在此且舉一個例子。

    劉墉是大家熟知的才子，也曾在教育子女時希望他的

聰明兒子讀出好成績──這當然是大多數父母的期待。

當時劉軒雖不過是十四五歲中學生，卻已跟李敖和李敖

兒子那般「叛逆」，一直不愛讀書，直到做父親的終於

受不了他的「C」等成績，用話激他只要能像他的偶像

頂級賽車舒馬赫那樣考──「O」分，就絕不再管，

「否則」（這當是無分東西方，而是天下父母都會

有的『但書』），兒子就得聽父親的。

    劉墉的IQ高在此，值得有心卻無力的父母深思：了解

「溝通」是比高壓管教更有效的方法。

    更值得重視和佩服的卻是：劉墉說到做到，並未半途

反悔，自打嘴巴──儘管中間足足花了一年時間，不知

面對了兒子多少的不及格。

    接下來，劉軒終於「努力」考到了「O」分，也因而

體認到自已實在有「優等生」的實力；後來一直用功，

唸到哈佛碩士，比哥倫比亞大學的博士父親毫不遜色。

2009年9月，劉軒在上海為新書《叛逆年代》簽售時，

接受專訪時講述了這段「考「O」分」的往事，想來

聽說過的人不少。

    這當然很有傳奇性，相信在西方教育家眼中也會給

相當高的評價。

    如果我們在這裡停下來，視為一個終點站，也無不

可；但前面說的一切都祇局限在「子女教育」這個區塊

──正確說法當是「父母教育子女」這個區塊，幾乎

隔離了「子女」本身。

   劉墉和西方教育家比較高明的地方是：他們同樣注意、

重視子女的感受，這也是比傳統東方式多出五十步的

地方。

   但我個人直覺認為，劉墉的「教育」等級──或任何

容許、支持兒子走自已路的父母，可能都要比一般的

教育家高出一兩籌：無論子女是否有「優等生」實力，

都能信賴他們，願意從旁關懷，甚至，像我所喜歡說的，

給他們「跌倒的機會」──包括多種選擇：讀書、休學、

工作、旅遊、冒險等等。

    愛與寵與溺之間的不同正在此。

    虎媽若自認「教育」成功，從「嫌棄的退回女兒手繪

卡片」這一件小事，我幾乎可以肯定的說，她不懂愛，

她對子女的種種要求，不但不配說是「付出」，根本是

變象的另一種「霸凌」，已不屬於「望子成龍、望女

成鳳」，而是自私自利的獨裁。無視「人格」的成長與

培養這一重要部分。

    在百年前、五十年前的東方，這種「家長主宰」式的

威權作法，華人家族中或許很普遍，經過這麼多年西化

洗禮後，在當今的華人家庭也殊少見；莫非「禮失求諸

野」，指的正是這個？

    說諷刺，還真夠諷刺。

    我個人倒是相信，不論高明如劉墉、強勢如虎媽，

都是芸芸眾生中的少數例子。只盼前者多一些效仿者，

後者少一些吶喊者，我們的教育水平說不定會真正的

有所提升。順便補充一句，若說他們像傳奇，台島的

吳祥輝根本是神話了。

    可惜的是，無論是東方的五十步，西方的多五十步，

學子一旦從「學校」邁入「社會」，就像孫猴子跳不出

如來佛手掌，就算一切不是回歸原點，也得戴上一頂

緊箍咒，乖乖的听從、接受社會規範裡的絕大多數

規則──一個「新鮮人」，也每每要到這時，才能

感受到「學校生涯的美好」，彼得潘就是這般拒絕

長大的；當「新鮮人」多半不再新鮮時，他這才

感受到，「美好的學校生涯」教的不多，實用的不多，

無用的不少──我們的教育問題究竟在那裡迷失了？

    簡言之，這裡無非提醒大家：教育是一輩子的事。雖有

各種階段、有不同層次、有運作技巧、有對待心態──

在步入社會前，家長和學校所負責任，自然隨孩童年紀的

減少而越重，步入社會後，一個年輕人隨著年齡成長，

經驗增多，對自已的所作所為自當一肩扛起。這時的教育

已成呼吸，融入24小時的生活裡，若不能警覺到這一點，

一個人的基礎教育就不算完整。

    而「一個人」者，指的既是孩子，也是父母，也是老師，

也是研究教育的專家學者，包括三教九流的絕大多數。

    當然，教育原是複雜的問題，可能有無數計的解答，

我曾聽一位修行者說過：

    一是「永續經營」。

    永遠把自已當學生，不恥下問的活到老、學到老

──只要能常存此心，勉力落實「知道、做到」，

讓自已偏向天秤上較善、較美的那一方，也就很了不起了。

    一是「尊重生命」。

    不懂、不能尊重生命的，就很難懂得「教育」是什麼？

更別提身體力行的「教育子女」或自已了。

    他強調，這個尊重，指的不僅是子女要尊重父母、

學生要尊重老師、員工要尊重上司、店家要尊重客戶、

沒成就要尊重有成就，反過來說，也一模一樣，不可

打扣，否則就跟官僚口中的「為人民服務的公僕」

那樣，在投票時都沒幾人相信。他說：

    「若能堅持到老死，你就是蘇格拉底。

    若能擴大到全人類，你絕對是聖人。

    若能面對萬物，整個地球都得救了。」

    雖有點「老生常談」，也不無道理，特錄於此，

與大家分享。