證人保護

通常是掌握了幫派內部份子的犯罪證據，要求他當污點證人來指證幫派老大，以換取證人的不用坐牢〈或者是幫派已經因為證人知道太多打算殺他滅口了，怕坐牢及怕被滅口的前提下，證人才會冒著被殺害的風險，去作證，去參加證人保護計畫〉

美國證人保護制度，連證人的親人也保護，在美國「至一九八○年止連同證人親族在內共有一萬二千人以上受到聯邦政府的保護，美國政府每年花費超過三千萬美元，社會付出相當大的代價，才促使證人保護計畫成功做為防制組織犯罪的手段。但防制組織犯罪維護社會安全，付出適當之代價乃事所必然，充份發揮證人保護法之立法目的，使證人勇於出面作證，以利犯罪之偵查及審判。」〈陳慈幸2002，頁101〉

陳慈幸2002：組織犯罪，主編陳慈幸，2002年出版，濤石文化事業有限公司

111111111111111

證人保護，要花很多錢的，故，大案才有可能這樣做，有價值的證人及大案件的被告，才有可能這樣做

在規定上，不只證人自己，連證人的親朋好有都可以保護，「這些規定，預設了保護機關沉重的工作負擔。」〈傅美惠2001，頁41〉

也就是因為負擔太沉重，故，除非是很有破案價值的大案，如果一些小案，說不定不會保護你了，說不定保護你一段時間後，便不保護你了，故，如果不是大案，如果不是自己不作證會坐很久的牢，如果不是自己要被滅口了，那麼，在這種情形下，一個良民去參加證人保護計畫，是件蠢事!「污點證人」啊，你自己有污點，才逼不得己要去當污點證人，你沒有污點，幹麼自己去找死!!!!

11111111111

犯罪組織的被害人，通常畏懼報復而不敢報案指證，或報案後，又因為被騷擾、施壓而撤回告訴或和解「要有效的對抗犯罪組織，通常必須得到證人的充分合作。尤其是與犯罪組織接近的人。這些人知道組織犯罪的計畫與行動，他們可以提供有價值的證言。但是這些人可能基於種種顧忌，擔心遭到危害，而不敢在追訴或審判程式上自由陳述，或對於陳述打折扣， 或虛偽陳述，或假裝一無所知或，故作記憶模糊狀，或乾脆拒絕陳述。如果是屬告訴乃論罪的被害人，可能在訴訟中撤回告訴。因此，加強對於證人及其家屬法律上的保護措施，以鼓勵檢舉人、被害人、證人勇於出面作證，才是有效對抗組織犯罪的必要條件之一。

犯罪組織自保的方法，是利用武力控制組織內的成員，並且控制成員的家屬。瓦解犯罪組織，必須藉助組織內部的人，不過，這對於投誠者是一個危險的舉動。因此，脫離犯罪組織的人，國家追訴機關必須為他敝開一扇公正之門，要給他機會，提供完整的保護措施，讓他堅決的結束犯罪生涯。有效的證人保護，當然不只是針對投誠的幫派分子，也針對與組織犯罪有交往的人、被害人、臥底警探。」〈傅美惠2001，頁36-37〉

當然，原則上，要求幫派成員作證比要求被害人作證，更要有期待可能性，通常是，幫派成員自己也犯法，被員警抓到證據，快要坐牢了，因為怕坐牢，比較可能冒著生命危險去供出其他幫派成員及黑幫老大；可免去痛苦的牢獄生涯，換來相對較自由的保護生涯，及得到一些不會太多的經濟利益。

1111111111

當然「證人保護計畫」與「證人保護措施」，並非完全一樣

證人保護計畫是個計畫，很貴的，要替證人安排住的地方，通常在沒有作證完前，還要找人保護，作完證後，要替證人遠走高飛，花錢替他找住的地方，給他錢作生活費，替他改頭換名，一般人不會去選擇的〈因為被找到及殺掉的可能性不小〉

而證人保護措施，則較為普遍易行，以德國為例，「德國1992年「對抗組織犯罪法案」，可能有值得參考之處。在這個「對抗組織犯罪法案」中，於刑事訴訟法裏，修正了4個有關證人保護的條款。在這4個條款中，最主要的修正，是第68條。此一修正，一般而言，甚獲支持。

新條正的第68條第1項第2段，允許證人在接受詢問時，無須供述住居所。此一新規定，受惠最多者應該是員警，其次是檢察官與調查法官。這些刑事追訴的公務員，可以因而避免私人住宅遭受騷擾或電話恐嚇等等。修正後的第68條第2項，允許證人只要提供可以傳喚的處所即為已足，無須供述住所居或就業處所。被告防禦權並不因此受損，因為證人的姓名與職業仍可辨試。特別重要的修正，是第68條3項。新規定允許遭受威脅的證人，可以不必供述住居所，而且姓名與身分也可以保密。此一新的修正規定，被認為只是將刑事訴訟法的相關規定的精神，加以明確化而已。因為依據德國聯邦最高法院，以及文獻上的見解，如果證人確實由於重大的威脅，可能遭致本人或其家屬生命與身體的危害，應該有權拒絕陳述。第3項第2段規定，證人雖然無須供述身分或僅須供述先前身分，但是證人必須于審判程式中說明，他是基於何種原因知悉所要供述的事實。」〈傅美惠2001，頁38-39〉

究竟德國刑訴對證人保護措施的具體規定是怎樣的呢？

德國「刑事訴訟法第58條全文如下〈林東茂譯，摘自：危險犯與經濟刑法，第216頁注132〉：

〈1〉 訊問證人，應先詢問其姓名、年齡、職業與住居所。有公職身分之證人，得以公職處所代替住居所而為供述。
〈2〉 如有事實足堪憂慮，證人或其他人將因供述住居所遭致危害，得許證人以營業所或就業處所或其他可供傳喚之處所，代替住居所而為供述。審判長於審判程式中，如有前段之情形，得許證人毋須供述住居所。
〈3〉 如有事實足堪憂慮，證人因公開身分或其住居所，其本人或他人之生命、身體或自由將遭致危害，得許毋庸供述身分或僅供述先前之身分，無證人須于審判程式中答詢，基於何種原因，知悉其所供述之事實。有關證人真實身分之文件，由檢察署妥為保管。證人檔案于危害不復存在時，始得歸檔。
〈4〉 必要時，得向證人詢問其就相關事實之意見，尤其是其被告或被害人之關係。〈傅美惠2001，頁38-39〉