因為我們不能將兒童送回童年的秘密花園裏，或找到那把魔法鑰匙，將他們永遠所在花園的圍牆內。兒童正逃往更寬廣的成人世界中──那是一個充滿危險和機會的世界，其中電子媒體扮演了日益重要的角色。那個讓我們能夠期望保護孩子、使他們不接觸這個世界的時代已經消逝了。我們必須有勇氣為孩子做好準備，使他們能應對這個世界、瞭解這個世界、並憑其與生俱來的權利成為其中積極的參與者。
──David Buckingham：《童年之死：在電子媒體時代下長大的兒童》
《童年之死》作者大衛·博金漢鉧（David Buckingham）是英國倫敦大學教育學院的教授。常年以「文化研究」取向脈絡，專注分析兒童與青少年和電子媒體間的互動。當中對於兒童在訊息世界使童年瓦解的看法，與本學期閱讀文本《孩子的誕生》同樣談到兒童受現代訊息世界的影響。
博金漢鉧指控媒體是殺死童年的元兇，儘管對支持媒體對兒童有正面影響的意見表示懷疑。面對現實情況，媒體存在已經是一個既定事實，生活中俯拾即是的存在。面對近期反媒體壟斷的爭議與討論聲浪，有感人民的角色不單純只是扮演政府發展經濟計劃底下的受惠者，政治自由和公民權利與避免經濟災難的自由，兩者之間有關聯性。
當資訊不夠透明，人民自身是無法清楚自己的情況，很可能連自身的權益都無法得知，更甭談爭取。
諾貝爾經濟學獎得主阿瑪迪亞‧森（AmartySen）於《經濟發展與自由》討論「軟性的」自由與經濟發展的關係，主要是將發展看成「擴張人們擁有的實質自由的過程」，實質自由的擴張被視為發展的主要目的與手段，自由可分為兩類，其中針對工具性自由，森表示，工具性自由彼此互補，彼此增強。評價個人所得之時，還要看經濟成長對社會福利擴張的影響。當中包括：透明度保障：再公開和透明的保證下，與他人互動的自由。
媒體壟斷，壟斷的不是民眾觀看的訊息內容，而是對人民理當擁有的自由被剝奪的極權暴力。
然而，我們若想捍衛自由，不只要爭取知的權力，更要擁有處理資訊，知的能力。
當紅的哲學教授邁可‧桑德爾（Michael J. Sandel）也在著作《正義：一場思辨之旅》中寫道，「一般想法總以為，有品德就是守規矩。亞里士多德卻認為，這是沒抓到美德的最大特點。你就算記住一大堆正確規則，仍不知道要怎麼運用，何時應該運用。品德教育就是要教人分辨，哪一種狀況該用此一規則，而非彼一規則。」
當擁有權力的財團與政黨控制沒有決定權的民眾該接觸什麼，該如何活著，國民又知道自己該如何與現代這個電子媒體、網際網路與生活密不可分的時代和諧共處？故如何以正確的態度，明辨是非的理性妥善運用各種電子媒體，這並非僅僅是少數專家學者的課題，更是身為國民必須修習的功課。除非，你甘願放棄自由。
http://www.myplus.com.tw/column_detail.asp?nid=731
3樓. 墳前鬼2013/01/28 13:08不止三民自而已
還要加上那位自2008年馬英九就任後，就多次向馬要利益、要好處卻被馬婉拒的年代邱復生。當然那家對高雄市、台南市色情業、賭博業貢獻斐然的『臺灣時報』
2樓. albertheijn2013/01/28 12:20最後一段說得真好
"當擁有權力的財團與政黨控制沒有決定權的民眾該接觸什麼，該如何活著，國民又知道自己該如何與現代這個電子媒體、網際網路與生活密不可分的時代和諧共處？"
真是令人擊節稱快, 台灣的三民自就是這麼玩啊!
1樓. 徐百川2013/01/27 07:27媒體自由就夠了嗎？
標題很好！可是內容不符台灣實情。
所謂媒體壟斷，指的是全國媒體都是相同觀點的報導，如極權專制國家雖有多家媒體，但是新聞報導的口徑一致，壟斷了真實資訊。
而台灣有不同立場的媒體並存，人民的知情權並未受到壟斷，別說中資真的掌控台灣某份媒體，即使人民日報到台灣發行，都不能說這樣會造成台灣的媒體壟斷。
再者，更重要的是：媒體不受壟斷，資訊有了完全透明度，這就能保證資訊內容能夠完整地被挖掘出來？報導出來嗎？人民獲知的一定是充分的資訊嗎？
事件的發生未必是孤立的，往往都有其潛藏的關聯性，忽略這些潛藏的關聯性，僅著重在浮出表面的事相，就會導致不均衡的報導，結果失去了公正性，往往與斷章取義的報導方式無異。
這種形同斷章取義的報導方式，使得新聞成了變相的言論發表，而且在媒體自由、資訊透明的光鮮外衣下，極容易取信於民，誤導視聽。
也就是說，若是新聞報導的水準低劣，不僅不夠客觀全面，而且在內容方面欠缺求真求明的深度。即使媒體不受壟斷，資訊有了完全透明度，未必保證媒體自由的理想能真正實現。
要實現媒體自由的真正理想，必須要有夠全面、夠深度的媒體報導能力和態度，當這種媒體報導能力和態度成為各種立場的媒體的專業精神和原則，才能侈言新聞自由、言論自由。
