金門縣102學年度國中小校長遴選作業已於日前結束，二個階段的遴選作業共產生5位國中校長與12位國小校長，幾家歡樂幾家愁的結果本在預期之中，相較於個別校長的得失，從制度面檢視校長遴選制度，或許更具有教育與法治意義。

    要討論校長遴選，必須先能正確理解「國民教育法」的修法背景，眾所周知，在中小學校長尚處於官派的年代，派用校長的權力相當程度掌握在縣市首長、地方有力人士手中，從而衍生關說、請託、賄賂、走後門等勾當，回到學校，亦有校長自視為封建領主，校園內大小事情但憑校長「說了算」，就連教職員任用也被部分校長視為特權，不法情事時有所聞。

為了回歸法治與教育專業，「國民教育法」於民國88年2月5日完成修正，賦予校長遴選法源，這是繼民國84年8月9日訂定「教師法」、明訂教師權利義務以來，教育法治與校園民主的重要一步。

綜觀「國教法」全文，不僅揭示國民教育宗旨，更確立校務會議為校務最高決策會議，並建立校長任期制、遴選方式與回任教師制度，職是，校長由官派改為遴選，應該看做是維護校園民主法治、確保教育專業的完整配套措施。

無可諱言，光憑「教師法」與「國教法」的良法美意，尚不足以根本改變校園生態，以校長遴選為例，儘管遴選、任期制均已入法，但實質上，校長遴選制度實施15年以來，仍有不少主管機關企圖主導校長遴選作業，歸納起來，各縣市校長遴選作業，明顯有以下共同缺失：候用校長名額太少、同額遴選情形嚴重、檯面下交易普遍、教師參與度不足、校長回任教師偏低、有力人士左右遴選結果等。

回到金門縣校長遴選作業機制，似乎也不乏檢討空間：

首先，官方仍然主導遴選：校長遴選是否異於官派，除了取決於候用校長與出缺學校的供需情形，校長遴選委員會能否獨立作業、不受外力干擾，尤為緊要，檢視「金門縣國民中小學校長遴選要點」規定，「委員會置召集人一人，由本府秘書長兼任，委員九至十一人，由本府聘（派）任之，其中應有教師代表和家長會代表參與，惟家長會代表比例不得少於五分之一。」依此規定，校長遴選委員會成員組成，可謂完全掌握在縣府手中，與台灣本島各縣市明訂各類別遴選委員之作法迥異，也有違法規的明確性原則，給予主事者過多裁量空間，或許便於行政作業，卻也可能危及遴選委員會的正當性，如果因此影響遴選結果的公信力，豈非得不償失？

其次，教師組織欠缺參與空間：儘管台灣本島各縣市之校長遴選，也有流於形式的批評，但多數縣市仍會邀請教師組織派員擔任遴選委員，以示尊重教師專業，或許，金門縣政府會說，當地參加教師組織的老師並未過半云云，對此，筆者只想反問，如果會員人數達300人的金門縣教師工會不具代表性，由縣府所遴聘的個別教師，又代表了誰？刻意排除教師組織，目的是想要增加遴選的正當性？或是更便於主事者掌握遴選結果？

最後，由縣長圈選校長實無必要：整個校長遴選制度，最引人非議的當屬「每校選出校長人選一人至三人，報請縣長圈選聘任之」的規定，此舉完全違背遴選精神，筆者以為，這樣看似讓縣長獨攬最終決定權的設計，其實反將陷縣長於不義，試問，縣長應該圈選排序第一名的校長，或是可以不理會排序逕行圈定？若為前者，何不由遴選委員會直接決定人選？如為後者，縣長又是憑什麼圈定最終人選？其中是否有對價關係，何以杜悠悠眾口？這樣瓜田李下、容易引人物議的規定，怎能不盡快修正？

國民教育做為地方政府主管業務，並非意指地方政府可以恣意妄為，金門縣國中小校長遴選制度有必要徹底檢討，以符教育法治與校長遴選精神。(20140728金門民報)