●案例事實
桃園一名劉姓男子開車時後方一輛轎車高速撞擊，造成下半身癱瘓。
肇事車輛裡坐的是一男一女，女的先承認開車，後來翻供說是頂替，她無罪確定後（應該是說過失致重傷的部分無罪，頂替的部分還是有罪）
檢方起訴男子，照理說，車上另一名男子應該就是肇事者，只因為警方趕到現場，車上兩人都已下車，無法確定到底誰開車，加上沒有目擊者，造成這樣的誇張判決。檢察官也認為，法院判決太離譜，決定上訴，務必追查，到底是誰開的車。
●ＪＣ鮮師的看法
雖然目前還沒有看到判決內容，但只要證據顯示車子裡面只有Ａ、Ｂ兩個人，不是Ａ開車，就應該是Ｂ開車，要不然就是Ｃ開車（見鬼了）。當然也有可能像是電影情節般，Ａ坐在駕駛座上但還要拼命開槍，Ｂ則忙著幫忙緊握方向盤。
有沒有可能兩人沒有在駕駛座上，也有可能，或許A男雖然坐在駕駛座上，但是雙手正在摸旁邊的B女，因為這種情況而主張未「開車」。這也見鬼了！那應該兩人都有作為或不作為的責任吧！
還記得聽過美國有個案例，駕駛開著大型休旅車，突然想喝咖啡，就跑到車後面的咖啡機喝咖啡，結果發生車禍。
很傷腦筋的駕駛！
但更瞎的事情發生了，駕駛控告車商，認為車商提供的說明書，寫著只要是自動駕駛，駕駛人就可以做任何事情，才導致駕駛跑去後面泡咖啡。最後，聽說法院還判賠，真是天佑美國。
本案也是天佑台灣的案例，如果不是Ａ駕駛，那就應該是Ｂ開的，難道只要是沒人認帳，也沒有目擊證人，以後大家都辯稱說不知道是誰開的車，可能是三太子上身，這樣子就沒有事了。
實在是怪異的法官，怪異的判決，疑似是那種剛畢業就當上法官的悲慘結果。
喔！
天佑台灣！
所以ＪＣ鮮師一直表示：阿扁是有機會無罪的，天佑台灣！
 |
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. shouminc2009/06/22 14:49合理的懷疑
「實在是怪異的法官，怪異的判決，疑似是那種剛畢業就當上法官的悲慘結果。」這我不大認為。
應該是有 一種據說是連鬼都趨之若鶩(俗曰可使鬼推磨)的東西在作怪！
6樓.2009/06/19 22:13電視劇倒是常看到兩個人爭著當犯人說....
我的看法有點不同，正如前面朋友所說，一定有一個人開車，那也就一定有一個人沒開車。也就是說雖然有一個人有罪，也有另一個確定無罪(在沒有四手聯彈或毛手毛腳的情況下來說啦....)。
除非警方或檢方(ㄟ....職權分工我這門外漢不大清楚)如新聞老梗地"突破心防""掌握確切證據"，確定是誰開的車，在不清楚是誰開車的情況下，是兩個人都不能判有罪的。一個1一個0，不能加起來除二變0.5。平均變成零雖然讓人無法接受，但我想這是法律的精神吧！
總之，在下覺得法官沒錯，是警察或檢方太混.......
一點外行人看法，請各位指教。
5樓. Heuristic2009/06/19 17:00這是一種詭辯
但是，這個判法真的不對。沒法確定那一個人開車，至少知道兩人中有一人開車，如果不是女的開車，那當然是男的開車。開車的定義也不應該是你手在不在方向盤上。那有這樣的法官？剛畢業就當法官也不可能這樣。對受害者極端不公，而且殘忍，太不應該。我們這個社會非常糟，經常有不公不義的事情發生。司法機關不宜坐視。- 4樓.2009/06/19 10:38如此法曹 焉能不服
如此法曹 焉能不服應該是說"熟能服之" Ｊ教授 於 2009/06/19 12:04回覆 
3樓. 美美兒2009/06/19 10:01開車就好好開~
就算自動駕駛，也會也凸槌的時候，小心一點不行嗎！
運轉手之戀，這電影就拍ㄉ很神也很寫實，描寫計程車司機過人ㄉ開車技術～
邊開車邊吃便當邊講手機，還有一路倒退嚕開車的.....佩服~~~~~~~~
2樓. MayMays美食廚王爭霸賽2009/06/19 09:32嗚~~
判決有點●●●太 太太跨張
証據可以還原現場-指紋、方向盤手勢、、
(真是的苦了受害者)
不錯喔！有基本概念，還知道指紋，但是還有方向盤手勢喔！這個比較難懂 Ｊ教授 於 2009/06/19 10:20回覆
1樓. Shadowsheu2009/06/19 08:47該不會又是暗樁吧?
這樣的判決符合被告最大利益
是不是該順便辦一下檢調及警務人員的瀆職罪呢?
不過還是要等一下判決資料出來後，做進一步的分析 Ｊ教授 於 2009/06/19 10:19回覆
