警方聽說以業務過失致死移送，
很多民眾痛批警方...
這類型的反應可以用框架效應來討論，
假設另外一種情境，
新聞報導，
如果這位小偷事後被發現不是毒蟲，
而是只想要讓小孩有錢吃泡麵的窮鬼父親，只好爬入被害人家中偷竊......
卻被兇狠的海陸退役人員兩分鐘以最殘暴的鎖喉致死，
這位小偷父親的眼中不斷浮現小孩餓著肚子期待食物的眼神，
苦苦哀求饒他一命，但仍死命不放......
看完這一段模擬的論述，
是否又會影響你對這位海陸行為的評價?
甚至於認為應該是故意殺人罪，
透過不同的背景，框架一樣的事實，這就是"框架效應"，
法官審理的時候必須把框架拿掉，才能看到框架底下的真實事物，
但民眾會有不同的框架，當然會有不同的批判。 所以我們要批判監督的是...法官審判不應該套上自己的偏見
請支持國考圖解書系
【【十力文化重要書系】】(可直接點選左連結)
投資理財系列：【圖解不動產買賣】
電腦鑑識系列：【圖解數位證據】
最新圖書：圖解法律記憶法
國考系列：【圖解法學緒論】、【圖解憲法】、【圖解行政法】、【圖解民法】、【圖解刑法】、【圖解刑事訴訟法】、【圖解民事訴訟法】、【圖解國文】、【圖解公司法】
打官司系列：《圖解刑事訴訟法(打官司)》、《圖解刑事訴訟法(打官司)》
生活法律系列：《車禍資訊站》、《資訊法律達人》、《捍衛權利大作戰》(五南)
法律人系列：【法律人的第一本書】(五南)
想瞭解個資法嗎？歡迎選購【【圖解個人資料保護法】】
重要貼文: Big Data，巨量資料，大數據
限會員,要發表迴響,請先登入
6樓. !#@$%^&*()_+2017/10/19 08:13.
框架有什麼錯？
給予不同品質的人應得的權利義務和人權，不也是可行的法律基礎嗎？
給正常人一般的權利義務和人權。
給毒蟲幾乎等於零的人權。
你會覺得不公平。我可不覺得。我覺得這是國家強大的唯一途徑。
5樓. 律師 王舜信2016/12/27 22:02
.
4樓. 夜鷹2014/10/30 03:12沒有愛心的地方，上帝不會眷顧！
3樓. 淺草一郎2014/10/28 11:42刑法 第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。很明顯能給予『得減輕或免除其刑』的人是法官而不是警察。不起訴怎麼減免其刑？
2樓. 星際訪客2014/10/28 09:24
1樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分2014/10/28 09:04媒體亂炒屋主自衛 檢警瀆職羈押
此新聞,各媒體標題不同, 其品質依序為:
一,蘋果日報頭條
勇屋主護孕妻 勒死悍賊 保護孕妻 失手勒死小偷！
二,中央社
海陸屋主勒死小偷 5萬交保|
三,自由時報電子報
小偷行竊 遭海陸退伍屋主勒斃
理由:
僅頭條符合事實, 其他甚至於無知,且矛盾!
當事人身份是屋主, 海陸已退伍七年!
小偷襲擊屋主時,已變為強盜, 是重罪!
當時並未死亡,而由屋主送醫,死於醫院!
警察以過失致死罪送辦,甚至於羈押, 顯然違法!
檢方諭令5萬元交保候傳。
更是荒唐!
刑法
第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
第 24 條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
第 四 章 瀆職罪
第 125 條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以
下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
第 128 條
公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑。
