從台北搭台鐵火車到宜蘭、花蓮或台東等地，需經過彎彎曲曲的鐵路路線，沿著河谷及繞著東北角海岸線行走，耗費不少時間。也因此，有北宜直鐵的規劃，然而，在雪隧通車後，人員運輸已經有相當程度的轉換，是否仍有直鐵建設的必要，或許值得討論。
直鐵不論採用何種方案，都曠年費時，且都有環評難以通過之問題。
個人以為，看google地圖，建議採用：
2.捷運南港線分支至南港系統交流道設站(如新北投站)，轉乘巴士可以直接到捷運站。
3樓. Mias mamma2014/12/15 21:45為了早到幾分鐘而要花上更多的經費及有破壞水源之虞慮，我個人覺得愚蠢至極。
我們這兒有一段鐵路是爬坡路，因為陡了一點，如果有隧道貫穿的話可以減少二十分鐘的車行時間。
歷年來(有三四十年的歷史)政府都一直想找到工程公司來開隧道，但由於地下土壤非常複雜，沒有人敢包這個公程。十幾年前終於被一家法國公司拿到工程，挖了十幾年，花的錢不知有多少，到現在還未通車，但是附近的自然生態已經改變了。雖然政府說通車後對瑞典的經濟有多大多大的影響(?)，我仍認為那不值得,而且相當愚蠢。
雪隧挖了一二十年，才好不容易通，但水源已大量流失，沿路生態遽變，蘭陽平原「種農舍」遍布，何苦為了一二十分鐘，再挖一條。現有雪隧如果好好利用，使用電動接駁公車(雪隧內速限用電動車的速度即可)，環保省時又可迅速搭上捷運，以及減少雪隧車流。至於說直鐵會節省多少時間，促進多少經濟成長云云，未見科學根據，只是空口白話；況且科學非萬能，土地一旦失去，環境一旦改變，一切都是徒然！人又何必什麼事都趕趕趕呢！
海天一景 於 2014/12/16 09:17回覆
2樓. Den2014/12/09 09:45加州高速鐵路主要是走山線。海線人口密集，地價高昂，不太可能再開一條鐵路。
說是山線，其實是在山谷裡面。這條山谷是加州農業的大本營。1990年代初期我誤上此線，但卻讓我開了眼界。火車一路開在Valley的農田裡面。兩旁全是蔬果田地。在山谷裡的小火車站幾乎都沒有設備完善的月台。上車要踩小樓梯爬上去。沿途上車的旅客大多是農田工作人員家屬，提著大包小包要去或回墨西哥。全是西班牙文，非常熱鬧。描述的場景有如觀賞南法或南歐的電影一般，令人有著無窮的想像空間。
海天一景 於 2014/12/10 21:46回覆-
1樓. Den2014/12/08 08:20曾經在美國搭過一次火車。由舊金山到洛杉磯。有山線和海線。
我搭的是山線。買票是買舊金山到洛杉磯，但實際火車是停靠與舊金山隔了海灣的Emeryville以及與LA距離100多公里的Bakersfield。兩頭其它行程全是用Bus接駁。我沒搞清楚狀況，到了Bakerfield全家提著大包小巴被趕下車搭巴士還以為火車壞掉了。轉乘巴士有其優缺點，行李上下、等候時間及座位分配等等是其缺點，但這些技術性細節若能妥善規劃，並做到準點到位，應能節省相當可觀的時間。雪隧正常行車時間約略20分鐘，加上換車時間，若能在30分鐘內從宜蘭礁溪到達南港捷運站，又不用大興土木與破壞山林資源，我想應該會有很大誘因才是。
前陣子新聞報導，加州兩大城(洛杉磯與舊金山)間要興建高速鐵路，不知是否為山線與海線外的第三條路線呢？
海天一景 於 2014/12/08 09:23回覆
