日前新聞報導：「國防部自民國95年開始推動招募兵併行，

為了提高部隊幹部素質，

提高志願役留營的智力測驗標準，

如果未能通過，就無法繼續在軍中服役。」

結果各軍種通過智力測驗比例落差極大，

憲兵、海軍都有八成以上通過智力測驗100分標準，

空軍、聯勤、後備司令部通過比例低於七成以下，

陸軍通過的比例更低於五成。

因為未達標準的官兵，必須強迫退伍，

所以引發立委質詢、及社會的關注與討論。

一般民間除了國中小學入學時，考過智力測驗，作為因材施教的參考外，

在職場上講求的的學歷與能力、人格特質、是否耐操……….，

好像沒有什麼場合，需要知道你的智商是多少。

但在軍方很奇怪，

考軍校（90分）、考預官（90分）、考研究所（110分）、要繼續留營（100分）、

聘僱人員進入軍方工作，通通要通過智力測驗的門檻。

軍方的標準說法是：「提高軍人的素質」

問題是以這種方式甄選人才，是否能挑到素質較佳的人，不得而知，

但反映出，原本的軍人素質很差嗎？

以高智商的方式徵才，軍人的素質真的提升了嗎？

軍人這種職業的特質是：

認真負責、服從命令、嚴守紀律、忠貞勇敢、領導統御………

反而與IQ高的崇尚自由、天馬行空、創意掛帥、言行不羈的刻板印象背道而馳。

不把重點放在工作績效、人際和諧等可以後天努力達成的項目上，

一味對高智商有不切實際的期待，

是不是本末倒置、捨本逐末呢？

智力測驗本是「性向測驗」，

根據個人基本的語言、邏輯、數理推理能力，

進行初步劃分個人的智能方向，

再佐以因材用人，使個人天賦能發揮到極致，

才是智力測驗的原始初衷。

況且國家已在每位現役軍士官的甄拔與訓練過程投資不菲，

必須透過更具信度與效度的方式汰弱留強。

不問工作表現，反以智力測驗成績成為決定軍人去留的依據，

豈不倒果為因，啼笑皆非。

其實看到國防部副部長朱凱生將軍，在立法院與立委答詢時所說的話，

就讓人覺得他的智商鐵定沒有超過100（他自己也承認），

但他超過三十年的軍旅生涯，升到這麼大的官，

你不能否認他是一個好軍人。

諷刺的是，

這不正是提供了軍方實在不必以智力測驗成績，作為決定個人去留的最佳反證嗎？