一個偶然的機會﹐我讀到一本小書的簡介﹐好奇之餘就去圖書館借來看。那是一個四歲的男孩Colton因為病重﹐瀕死之際一趟短暫的天堂之旅。

[Heaven is for Real]是他的父親將孩子口訴的一些天堂事跡記錄﹐並加以註解﹐那些事跡裡包括他在那裡遇見在他母親懷孕幾個月後就流產的一個姐姐﹐他的父母這才知道失去的那個胎兒是女孩。

與此同時﹐我也借了一本內容類似的書[The Boy Who Came Back from Heaven]﹐也是一個父親把他六歲遭遇嚴重車禍而昏迷多月的兒子Alex﹐在清醒後提到的前往天堂、與天使、主耶穌的一些互動書寫下來。

Alex 與Colton 不同之處﹐在於前者清醒之後﹐仍然繼續能看到天使的來訪﹐帶來一些信息。

這些書的內容﹐於我﹐如同一些浮木。我讀著﹐隱約期盼它們能把我這漂溺的人帶回熟悉的靈魂狀態，幫助我找回神。

只是它們不能幫助我。

雖然孩童的訴說應該不會誇張或是捏造﹐但﹐我多少懷疑那是靈魂在昏迷時潛意識的感受﹐好像夢是白日一些經歷的反芻。 否則為何他們所見到的耶穌﹐那麼像兒童主日學課室裡的耶穌圖像﹖穿著白袍﹐留著鬍鬚。耶穌的樣貌和裝束只能定格成那樣嗎﹖

同時之際﹐一本書的書名吸引了我﹕[Eternal life : a new vision : beyond religion, beyond theism, beyond heaven and hell by John Shelby Spong] [永恆生命：新觀點：超越宗教，有神論，天堂與地獄]

作者我並不熟悉﹐後來才知道他是聖公會的主教﹐他的信仰心路是從福音基要派開始﹐逐漸轉成所謂的自由派思想﹐是我未曾涉獵的領域。

基督教福音派傳道人常批判自由派信徒不相信聖經的權威性﹐不承認神的作為。其實讀到最後﹐我看到﹐作者並沒有否定聖經或是神的權能﹐只是對聖經的詮釋的確是從不同角度。

我再讀了他所寫的[Rescuing the Bible from Fundamentalism][將聖經從基要派救出]﹐就比較知道他的思維為何有那些轉變﹔他教導人讀聖經時﹐要去找出字句之後、之上﹐作者所要表達的經驗或是事件過程的意義 (the significance of the experiences beyond the mere words and sentences)﹐而不是拘泥字句本身。

有些基督教基要派信徒對聖經殭化的解釋方式也是我很排斥的﹐因此對他的論點我倒是贊同的。

但是自由派神學家對於真理的解說，有多處是拉到人理性層面的邏輯思考。神固然不是非理性的，但祂也是超乎理性層面的。對聖經真理的解釋如果不注重啟示，只用人的邏輯，其實與人文思想無異。

然而整體來說﹐這些書籍仍是未能幫助改變我心靈的情況。

神是靈，而書籍的閱讀終是在心智層面，我是無法以此搆到祂的。