部分香港人因為不滿「特首普選框架」未包含「公民提名」與「政黨提名」而上街頭抗爭，台灣檯面上的人物無不支持他們的理念與目標，理由是：「民主是普世價值！」

我曾經歷一黨專政、兩黨競爭、政黨輪替執政、二次政黨輪替執政；曾經嚮往民主，為民主的達成而歡欣，到現在對於民主充滿疑惑。美國向全球推銷美式民主–「以選舉為主軸，政黨競爭，直接選舉，一人一票，票票等值」，台灣全盤接受。但這是唯一的民主制度嗎？放諸四海皆準嗎？新加坡與台灣過去一黨獨大的民主算不算民主？達成民主的方式是否只有選舉一途？間接選舉算不算民主？任何國家的選舉其提名方式與候選人都有一定的條件與資格限制，是否也是一種不民主？

香港的繁榮始於英國殖民時代，香港總督由英國派任，是專制，但創造了一顆明亮的「東方之珠」，而殖民時代的香港人從未向英國爭取民主。（我好奇，若再回歸英國統治，香港人會向英國要求總督普選嗎？）回歸中國後，香港特首由香港各領域所組成的選舉委員會以間接選舉產生，開啟了香港的民主進程。今年八月中共人大決議下屆香港特首改為人民普選，候選人由一千兩百人組成的提名委員會提名，雖然提名方式不夠民主，但確實是向公民普選邁進了一步。即使中共人大所決議的普選方式不完全符合美式民主的精神，但香港的民主始自回歸中國之後，中國大陸也給了香港比自己更民主的產生特首方式卻是事實。

更民主帶來的，似乎不是更繁榮幸福，反而是自大、混亂與得寸進尺！

新加坡資政李光耀先生認為，如果新加坡推動真正的兩黨政治，則「必然走向平庸」，因為「最優秀的人才不會選擇從政，參選得冒很大的風險，競選活動會變得非常不文明，甚至卑鄙惡毒…牽連家人。」

李光耀的觀點在台灣早已驗證，但台灣檯面上的人物沒人敢否定美式民主，都將美式民主奉為圭臬，口口聲聲「要深化民主」、「民主是普世價值」，難道他們看不見李光耀所看見的問題？當他們義無反顧地帶領民眾走在這混亂的不歸路上時，心中是否也有一絲懷疑？

美式民主若是美好的普世價值，怎會產生歐巴馬、小布希、克林頓這些總統？美國眾多人口中比他們優秀、人格更高尚的不知有幾許，為何他們不競選總統？

美國的強大不在於其美式民主，而在於國土遼闊、氣候宜人、資源豐富、人口不擁擠、人才聚集，歷史仇恨較少…等因素。若不以選舉為產生政府首長的唯一方式，也許會更繁榮強大，也有可能產生偉大的總統帶領全世界走向平等與均富。可惜，她的民主制度只能產生平庸的總統，她的繁榮與強大也只能依靠其天賦的好條件維持而無法發揚光大。

美國地大物博，地理位置佳，是全世界最幸運的國家，而且人民有守法精神，她實行任何制度都不會衰敗，或者，只會緩慢衰敗。但我們不同，我們土地狹小、人口眾多、資源貧乏、有歷史仇恨與偏見，人民不守法…。