英《自然》雜誌就“抹黑”葉詩文文章公開道歉(圖)

文章來源: 鳳凰網 於 2012-08-06

 

 

葉詩文的倫敦奧運會賽程已經結束，但是關於葉詩文討論還遠沒有結束。北京時間8月7日，英國權威雜誌《自然》刊文對之前有意“抹黑”葉詩文的文章向讀者和葉詩文本人進行公開道歉，從另一方面也證實了葉詩文的“清白”。

 

在2012年8月3日，享有很高國際聲望的科學刊物《自然》發表記者Ewen Callaway的新聞報導，稱葉詩文成績異常，而目前藥檢並不能查出所有可能的用藥。此文引起海內外大批學生、學者的憤慨。很多人致信《自然》，指出Callaway搞錯事實、歪曲真相。《自然》經過調查後，承認Ewen Callaway的報導有失公允，發表公開道歉書，向讀者和葉詩文本人進行道歉。

 

道歉書的落款者是《自然》雜誌的雜誌總編阿彭澤勒和總主編坎貝爾。道歉書中稱，他們本來想用科學幫助解決關於葉詩文的爭議，但他們沒有很好地解讀那些資料，在沒有科學依據的情況下，將葉詩文的成績描述為‘反常’，這在一定程度上誤導了讀者，也給葉詩文造成了不良影響，他們因此向讀者和葉詩文本人道歉。

 

此外，《自然》還主動張貼了一封來自賓夕法尼亞大學學生江來質疑Ewen Callaway報導的信件，該質信件從六個方面有理有據、條理清晰地論證了Ewen Callaway的謬誤。

 

江來在信件中稱他本來非常相信《自然》雜誌，但是讀了《自然》雜誌對葉詩文的報導後，他對“最有名望、最有影響力”的自然科學雜誌扭曲事情真相的行為感到很失望，他還對《自然》雜誌記者Ewen Callaway的報導提出了六點質疑。編譯如下：

 

第一、Callaway報導中說葉詩文在倫敦奧運會的成績比2011年上海世錦賽的成績快了7秒，認為這樣的進步讓人“無法相信”。但是，葉詩文的個人最好成績是2010年亞運會遊出的4分33秒79，比倫敦奧運會上的成績快了5秒38，而不是Callaway宣稱的7秒，這就從一方面證實了Callaway論證的不科學、不嚴謹。

 

第二、葉詩文本身現在只有16歲，對於一個快速成長的少年來說，成績在兩年內大幅度提高不是不可能，而Callaway僅憑主觀臆測就認定這樣的提高是“異常”的，這樣的結論是毫無根據的，也是一種不科學。

 

第三、Callaway將羅切特和葉詩文最後50米的速度進行比較的方法本來就不科學。羅切特在最後50米確實比葉詩文慢，但他前300多米一直處於領先位置，已經耗用了很多的體力，而葉詩文在前300多米一直落後，最後的100米的自由泳又是她的強項，難道葉詩文的最強項就沒法就一定比男選手非強項差嗎？從這樣的角度來說，葉詩文最後50米比羅切特快不是沒有可能，因為雙方當時的具體情況本來就不一樣。Callaway不考慮實際情況，直接從“女人怎麼可能跑得比男人快”的角度切入，用先入為主的形式向讀者暗示這是完全不可能發生的事，這本身就是一種不科學。

 

第四、再從另外一個角度論證將羅切特與葉詩文進行比較本身就不合理。事實上，在男子400米混合泳比賽的最後50米，有4個男游泳運動員游得比羅切特（29.10秒）和葉詩文（28.93秒）要快，他們分別是：日本的萩野公介（28.52秒）、美國的菲爾普斯（28.44秒）、日本的堀畑裕也（27.87秒）和澳大利亞的福爾摩斯（28.35秒）。羅切特雖是冠軍，但這不能證明他任何時候的速度都是最快的，Callaway的論證方法完全沒有科學嚴謹性，這是一種悲哀。

 

第五、Callaway直接引用了羅斯塔克的話，暗示讀者藥檢通過也不能排除服用興奮劑的可能，這種行為本身據很可笑。《自然》難道是想通過這樣的方式告訴我們藥檢的不可信嗎？如果是這樣的話，我想在《自然》上刊登的學術論文有很多都應該撤回。看完Callaway寫的文章，我們可以理解成他認為所有的運動員都可能服用興奮劑，Callaway從始至終都沒有拿出葉詩文服用興奮劑的證據，他憑什麼質疑葉詩文呢？

 

六、Callaway為了達到抹黑葉詩文的目的，一直都在強調藥檢不可靠，稱“幾乎沒有人未通過奧運會藥檢”。而世界反興奮劑機構已經證實，本屆參加奧運會的運動員早在開幕式前六個月就已經進行藥檢，其中共107名運動員被查出使用興奮劑。這難道就是Callaway所說的“幾乎沒有人未通過奧運會藥檢”嗎？Callaway的論證未免也太不合理了。

-----------------------------------------------

全是中國人在抨擊，白人多是抹黑的。我認為這次奧運會舉辦的相當成功，讓很多對白人有好感的中國人認清了一些事，不錯，比中國政府抹黑帝國主義的效果好。

大夥去http://nature/news/why-great-olympic-feats-raise-suspicions-1.11109

看看自然的這篇文章。

 

nature不務正業，太噁心了。nature是自然科學的刊物，為什麼要發體育的新聞？這種事情說明國際聲望很高的科學刊物以及學者等等都可以為政治服務。

 

不管是美國名校還是什麼有名的期刊，許多背後都是美國財團支持的，必要時都可以為政治派上用場！

 

這是海內外華人學者一致努力的結果，值得慶祝。聽說饒毅也寄了。寫反駁的是賓大博士生江來。其他學生學者也在網上留言，但自然不予理會還刪除留言。華人學生徵集簽名繼續鬥爭，並知會科學家饒毅，饒毅給自然的總編輯寫信並附上江來的內容。自始至終，海外華人功不可沒。團結就是力量。

 

剛才去Nature看了一下，那裡已經快爆棚了，讀者（來自世界各地）們對作者Ewing Callaway的那篇胡說八道的文章很不滿。在總編把Lai Jiang 的反駁文章刪掉以後，更是遭到大批讀者的群起而攻之。民意不可侮。這也是總編不得不道歉的原因之一吧。這位Lai Jiang 不知道是哪路神仙，文章確實了不得。My hat off to him!

現在Nature已經關閉評論。我們應當繼續施加壓力，迫使其正式，公開道歉。Nature現在的道歉僅僅是放在一個很不起眼的地方，說明根本沒有誠意。要求Nature採取實際行動糾正這一嚴重錯誤，包括讓那個滿嘴胡說八道的Ewen Callaway 打包滾蛋。

 

真的很高興，很激動。我相信，不遠的將來，中國人的形象會被徹底的改變。想起二十多年前，我剛來美國時，道歉是根本不可能的。我為祖國的強大而自豪。

 

葉詩文到不必依靠雜誌的道歉證明自己的清白，但是雜誌社道歉倒是挺給這個雜誌的首腦增光。人家勇於認錯，說明人家自信，本質上不齷齪。承認錯誤是需要勇氣滴，知錯改錯就是好同志。

 

抹黑搞臭, 把水攪渾, 達到目的了, 再大大方方的公開道歉.這法子好,得好好學.

 

一點沒錯！你看看人家先將兩百年前當時有5000萬人口的印第安人殺得所剩無幾（兩百年後的今天也只才繁衍到數百萬），然後設立什麼印第安人保護區，結果吹得好像要比當初沒有殺還更講人權似的。當初排華法案，迫害死多少華工，現在來個道歉，結果光榮得好像人家還得對他們感恩戴德似的。當初殖民非洲，把非洲搞得一塌糊塗，窮困潦倒，內戰不斷，西方連道歉都不需要，只要仲裁一下非洲的內戰，就好像那灘屎不是他們拉的，而他們是最知道屎臭，非洲人自己拉屎似的。不但如此，還居然有臉來說別人是什麼“新殖民主義”。對他們只有以他們之道還治到他們的身上，也許（也只是也許）他們會說：“哦呦，我不幹了。”

 

絕非知錯就改那麼簡單，報導本身就是故意的，輿論造出去了，就在讀者腦海中有了印象，有誰會關心事實真相呢？抹黑的目的達到了，管它什麼公道。正如樓上所說，自然雜技登體育是什麼意思？所有辱華的行為與中國人做過什麼沒有關係，與拉幫結派的輿論有關，中國人被誣陷太多次了，為什麼沒有反擊力？關鍵是中國領袖不行，把孩子送美國了，然後冠冕堂皇的說美國不好，不是放屁嗎？為什麼要買美國國債，原因簡單，保孩子以及在美國的黑金安全，就這麼點事，美國跟中國不用打仗，一查黑金就可以以法律的名義抓官二代，所以中國最大的那位就可以把中國全賣了。沒有中國人骨子裡不愛中國的，罵中國的主要原因是它娘的為官太狠毒了，老子也被丫的們害過。

 

這證明了西方的開明，再權威的雜誌也不會讓人盲從。正是這種自我更正，西方能長期保持領先。在中國，如果胡錦濤說了什麼，有人可以質疑嗎？就是質疑，也把你和諧了

 

大家看看樓上的洋奴，“民主”總是能如此地“化腐朽為神奇”--- 隨地吐痰然後再把它添了，就是比隨地吐痰不知道再把它添乾淨的要強！這種精神真得讓人佩服，有時候真令人佩服得毛骨悚然。Nature總編被逼迫不得不道歉。現在Nature已經關閉評論。我們應當繼續施加壓力，迫使其正式，公開道歉。Nature現在的道歉僅僅是放在一個很不起眼的地方，說明根本沒有誠意。要求Nature採取實際行動糾正這一嚴重錯誤，包括讓那個滿嘴胡說八道的Ewen Callaway 打包滾蛋。

 

一個叫 Logicl 的人 （02:56 PM 8/2/12 ） 在Scientific American 上的有力反擊

http://scientificamerican/article.cfm?id=why-great-olympic-feats-raise-suspicions

 

I am deeply disturbed, disappointed, and quite frankly, outraged by Mr. Ewen Callaway’s article on nature (http://nature/news/why-great-olympic-feats-raise-suspicions-1.11109#/comments) claiming “performance profiling could help to catch cheaters in sports”, which used Ms. Ye Shiwen’s Olympic performance as an example with her image prominent shown aside.

 

I am outraged that Mr. Callaway conveys a racial discriminative message under the name of science, “The resulting debate has been tinged with racial and political undertones, but little science,” he wrote, yet auite ironically, as many commentators have already pointed out, it is Mr. Callaway who lacks the capability and training of rigorous scientific reasoning and analysis, or he simply chose to manipulate and fabricate data to serve his malicious purpose. “Was Ye’s performance anomalous?” Mr. Callaway asked, and “Yes,” he asserted. In supporting his claim, he fabricated “7 seconds” improvement of Ye’s performance, while in reality it is 5 second. He cited “a major meet in July” without giving its year, leaving a false impression that Ye improved in just one month, while in reality it is one year. He ignored the fact that such improvement is nothing anomalous among young elite swimmers, Thorpe, Phelps, and Beisel have all done that at comparable age, to name a few, and the only thing “anomalous” here is that Ye is a Chinese. He also chose to single out the last 50 meters to compare Ye’s time with Lochte’s, ignoring the fact that Lochte’s overall time was almost 24 seconds faster than Ye’s, his last 50 meter is anything but elite, and quite a few female swimmers were faster. Any one of these fabrications and manipulations may suggest Mr. Callaway’s ignorance, and putting everything together, you can draw your own conclusion.

 

I am equally disturbed and disappointed that Nature and its editors can allow such a racial discriminative and deep biased article published under the name of science. As a premier science journal, you have a responsibility to scientific community and general public of conveying science objectively without bias. By publishing this article, you have successfully degraded yourself to the level of CNN, BBC and alike, misled numerous readers using false science, and lost your credibility as a serious scientific forum.

 

I respectfully urge you to do the honorable thing, fire Mr. Ewen Callaway and the responsible editor, formally apologize to Ms. Ye Shiwen and Chinese people, and restore the integrity and credibility of Nature.

 

這只不過證明了西方世界的全面墮落.不對，應該說：西方世界一直是偽善墮落的，但是現在的中國，已經逐漸強大到可以部份地制裁西方世界了

 

謝謝轉帖。google了一下JiangLai的文章，確實寫得好。大家都去西文媒體發帖。團結就是力量。

 

本人曾經在公司被一英國人冒犯過，公司想抹稀泥，我堅決不幹，要麼當著公司所有員工給我正式道歉，要麼我就告公司沒有給我提供適合工作的環境，要賠償一切損失。最後，迫於公司壓力，那個英國人滾蛋了。作為中國人就應該不卑不亢，沒事不找事，有事不怕事，合法地保護自己。(北京人在倫敦)

 

racist+prejudice 說白了就是這個，沒別的。

 

要是這樣就可以了的話，下次也可以抹黑一下美國的所有奧運金牌獲得者，再道個歉，應該也可以沒事了吧？人家美國憲法不是吹牛說人人生而平等嗎？

 

玷污完奧林匹克，玷污自然雜誌。我真是被英國打敗了。

 

這六點反駁確實寫得有理有據，分析細密。

 

Nature是英國的雜誌。現在已經到了用Nature抹黑中國人的地步，也說明他們快沒有招數了。陰國，一個日落國，不行了，衰敗到了沒有credit的地步了。

 

事實就是各國都用藥,Callaway最大的邏輯錯誤就是:只許我用藥,不許你用藥？

http://scientificamerican.com/article.cfm?id=why-great-olympic-feats-raise-suspicions

I will show you "ranking list" of drug test failure.
American:127 Brazil:17
German:36 Denmark:16
British：30 Indian:14
Russia：25 China:8
Italian:28 Norway:7
Astralian:22 Janpan:4
Obviously, American have great advantage over other countries. So, let's check out why Michael Phelps could won 8 golds in 2008 beijing olympic games.
大家貼給BBC開開眼界