以下是桃園縣政府及教育局以校園安定、師資穩定或其他各種理由，用自身所握有的強大權力，遂行其想要的目的，結果被上級單位教育部或省申評會認定違法的實例：

一、教育局辦理教師介聘，強制規定教師需任滿三年使可填調動，省申評會認定違反行政程序法及教師法。
二、教育局擴增了校長的核可權限，也就是合議制校務會議通過的校內規則，校長最後還擁有否決權。這被教育部認為違法，並要求本縣教育局改正、報署備查。
三、縣政府阻撓2月1日欲退休教師之合法退休權益，被教育部認為違反學校教職員退休條例。

我們認為桃園縣政府及教育局如此作為是危險的，而且是對民主法治教育的不良示範，理由有三：

一、擁有龐大權力，應受法律限制
行政機關擁有強大權力，為了防止人民的權益受到侵害，行政程序法第10條才訂定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」也就是行政行為必須有法規授權，才可行使裁量。如教師介聘的例子，教育局規定須綁約三年，但教師法第13條明訂「高級中等以下學校教師聘任期限，初聘為一年，續聘第一次為一年，以後續聘每次為二年，…。」教師聘期在教師法中已有強制規定，何來綁約三年？教育局不僅没有依法裁量的概念，還逾越了法律的授權，進而對人民權益造成了損害，因此被省申評會認為違法。另例，憑空擴增校長的否決權也是同樣道理，本縣教育局也同樣受到了監察院及教育部的糾正。擁有權力者，容易過分使用權力，所以更應時時警惕，謙卑的接受法律的限制。

二、穩定師資結構是一項無限上綱的理由
縣政府不准老師們2月1日退休，是以穩定師資結構為由而做如此決定。但我們要細究這真是一個理由嗎？
(一)立法已考量到師資結構的穩定
教育部頒布的學校教職員退休條例明訂退休日為2月1日或8月1日，是在一學期結束時的寒假或暑假。換句話說，在訂定此條例時，已考量到了師資結構的穩定，否則3月26日、9月18日(非2月1日或8月1日)也可以當退休日，如此才真會影響到學生學習、校園安定。
(二)落實提高教師員額編制才是師資結構穩定的根本方法
師資結構不穩定，應歸究於課稅配套後，老師備課的時間交由鐘點教師任課，這是大家都知道的問題。政府省錢辦教育，不提高教師員額編制穩定師資，卻任用大量鐘點教師來來去去，這才是師資結構不穩定的根本原因吧。
中央法規標準法第5條第二款明訂：關於人民之權利、義務者，以法律定之。很清楚的，關係到人民的權利義務事項，應以高位階的法律來訂定，而非教育局無法規授權恣行其意。有人權概念的政府機關，對於人民的權利義務，應該要謹慎處理才是，而非冠一理由無限上綱。

三、校園民主法治教育的不良示範
民主法治，一直是我國的驕傲；民主法治教育，也一直是校園在推行的重大政策。若上級行政主管機關，常在做一些違法之事，學校怎看待如此主管機關？為什麼你不守法，卻要求我要遵守你的法？民主法治教育的落實有賴於大家的決行，尤其在上位者，切勿做不良示範。

權力很好用，但擁有者需時時戒慎避免傷及人民，更應遵守最低的道德標準─法律。希望大家都能正視「守法」是非常重要的觀念，並且讓它像吃飯睡覺一樣，融入在你我的日常生活中。套用最近時事很夯的一句話「當獨裁成為事實，革命就是義務」。更貼近教育現況的是「當濫權成為事實，檢舉就是義務」檢舉誠可貴、監督才能遏止濫權，今後若遇到不合理不合法的事情，請勇於提出，跟相關單位或桃園縣教育產業工會反應，讓我們一起來做優質公民，一起來守護與落實這得來不易的民主與法治。