首先，請看下方研習事件簡易圖解

                  

 

不久前，本會接獲學校老師反應，教育局要求學校務必派員參加之研習，常在教師有課務的時間，又叫老師課務自理，影響正常教學及學生受教權益(教育局強制研習，學校深感困擾)。本會於1月14日函文建請教育局改善(詳見附件一)。

教育局於1月20日回復大致如下：「…爾後本局辦理各項特教相關研習，將以不影響教師正常教學及學生受教權益為最大考量。倘若有需學校派員參加之研習，將研擬以公假派代方式，以利教學正常化。」(詳見附件二)

老師們覺得很奇怪？為什麼只有「特教相關研習」才公假派代？那其他研習難道就不會影響正常教學？

果不其然，教育局2月24日又行文各校，要求教師課務自理參加研習。(詳見附件三)

老師們再次向本會反應，並搖頭嘆息：為什麼會標準不一？這就是我們的教育主管機關？！

行政程序法第6條明訂：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」不管是教育局各單位溝通不良或是各單位各自為政，再再顯示教育局對於派員研習這件事，已令學校教師搖頭，並且違反行政程序、不得有差別待遇的原則。貴為教育主管機關，行政作為如此，又怎能為教育領頭？勘為教育表率？讓老師們合理信賴？

本會於3月12日再次函文教育局，盼教育局各單位間加強溝通步調一致，讓本縣教師有所依循，以真正落實教學正常化及真正照顧到學生受教權益。誠能如教育局自己的函文所述：「…不影響教師正常教學及學生受教權益為最大考量。倘若有需學校派員參加之研習，將研擬以公假派代方式，以利教學正常化。」

 

桃園縣教育產業工會 函

機關地址：中壢市義民路53號2樓

電   話：03-2811588

傳   真：03-2811996

聯 絡 人：陳惠心

受文者：桃園縣政府教育局

速別：

密等及解密條件：

發文日期：中華民國103年3月12日

發文字號：桃縣教工字第1030000058號

附件一：桃縣教工字第1030000006號函

附件二：桃教特字第1030003382號函

附件三：桃教小字第1030010429號函

 

主旨：本縣教師反應，又見 貴局辦理之研習，在教師有課務的期間，影響正常教學乙案，詳如說明，請 查照見復。

說明：

一、 本會於103年1月14日建請 貴局對於教師有益並有必要性之研習改以公假派代，以利教學正常化乙案(附件一)。 貴局函復本會略以「…爾後本局辦理各項特教相關研習，將以不影響教師正常教學及學生受教權益為最大考量。倘若有需學校派員參加之研習，將研擬以公假派代方式，以利教學正常化。」(附件二)。

二、 本縣教師反應， 貴局103年2月24日桃教小字第1030010429號函，又要求教師在有課務期間課務自理參加研習，此舉又影響正常教學及學生受教權益(附件三)。

三、 行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇(行政程序法第六條)，建請 貴局若有需學校派員參加之研習，應統一研擬公假派代方式辦理，不應依研習類別而有不同，以符合人民之合理信賴。

 

 

正本：桃園縣政府教育局

副本：本縣公私立各國中小、本會所屬國中小支會、本會理監事(以e-mail寄送)、本會

 

 

 

 

         理事長 彭如玉

 

 

 

附件一

桃園縣教育產業工會 函

機關地址：中壢市義民路53號2樓

電   話：03-2811588

傳   真：03-2811996

聯 絡 人：陳惠心

受文者：桃園縣政府教育局

速別：

密等及解密條件：

發文日期：中華民國103年1月14日

發文字號：桃縣教工字第1030000006號

附件：桃教特字第1020080461號函

 

 

主旨：有關本縣教師反應， 貴局辦理之研習常在教師有課務的期間，

     影響正常教學乙案，詳如說明，請 查照見復。

說明：

一、 貴局辦理之研習，常在教師有課務的時間並要求「教師課務自

     理」、「學校務必派員參加」等，如附件一。

二、  此舉已造成學校調派教師困擾、影響教師正常教學及學生受教權。

三、  建請 貴局對於教師有益並有必要性之研習，改以公假派代或於寒暑假實施，以利教學正常化及避免造成上述學校端之困擾。  

 

正本：桃園縣政府教育局

副本：本縣公私立各國中小、本會所屬國中小支會、本會

 

 

 

 

 

         理事長 彭如玉

 

 

 

 

附件二

  

 

附件三