第五個答案仍然不對，那就第六個了。卯六 執心在中間，這又分二，辰初 阿難執心在根塵之中 辰二 如來以兼二不兼為破
辰初 阿難執心在根塵之中，又分為三，巳初 引教泛計中間 巳二 如來確定中相 巳三 阿難別出己見
原文：阿難白佛言：世尊！我亦聞佛與文殊等諸法王子談實相時，世尊亦言：心不在內，亦不在外。如我思維：內無所見，外非不相知。內無知故，在內不成；身心相知，在外非義。今相知故，復內無見，當在中間。
「法王子」是菩薩的別名，佛為法王，於法自在；菩薩則是聽聞佛陀說法一起發心幫忙傳播佛法的人，堪稱佛陀的孩子，因此稱之為法王子。
佛教所談的「實相」有三種層次，一個是無相的實相，這代表著無一切虛妄之相（並非如文字所言沒有本體）；二是無不相之實相，它可以隨緣顯現一切妙色；三則是無相無不相之實相，你若說它有，但又絕相離名，若說它無則又靈光不昧應用自在。
實相又是心的別名。阿難此時已經有感覺心似乎與佛陀以前所講的實相相當，不在內、不在外。但他雖然聽到了那些文字，可是境界還是差很遠，因此只能用緣慮心去想：既然說在內卻看不見臟腑，在外對身心又並非不相知。因此不在內、不在外，那就在中間了喔！
卯六 執心在中間 辰初 阿難執心在根塵之中 巳二 如來確定中相
原文：汝言中間，中必不迷，非無所在。今汝推中，中何為在？為復在處，為當在身？若在身者，在邊非中，在中同內。若在處者，為有所表，為無所表？無表同無，表則無定。何以故，如人以表，表為中時，東看成西，南觀成北，表體既混，心應雜亂。
佛陀看阿難引用自己之前跟別人所說的話來講，但其實對很多細節並不清楚，因此要他想清楚自己的話。你說心在中間，中就不會搞不清楚自己的位置方所。你就說清楚看看中間到底在哪裡？是在外面的境界中，還是在自己的身體內？如果在身體的話，在前後左右的邊界也不算中間，那又跟之前說的在內一樣了。如果是在外界的處所，外面那麼廣大，到底是指哪裡？有沒有個標準呢？如果沒有個標準，那就等於不在外面處所，沒有個固定標準。但如果有固定標準，跟人自己有個相對，他如果在東看我們自己則在西，他如果在南看我們則遍北，這樣反而會變得混亂了。
卯六 執心在中間 辰初 阿難執心在根塵之中 巳三 阿難別出己見
原文：阿難言：我所說中，非此二種。如世尊言：眼色為緣，生於眼識，眼有分別。色塵無知，識生其中，則為心在。
阿難解釋說自己所說的中，不是佛陀所說的那兩種，而是以前佛陀說過，眼睛與外面的境界為緣，接觸之後會產生眼識，能夠分別各種顏色明暗形狀等。外在境界本來是沒有知覺的，但因為根塵接觸而產生識，這就是心的所在。
佛陀回答的辰二 如來以兼二不兼為破，又分為三，巳初 雙開兩途 巳二 兩途俱非 巳三 正與結破
原文：佛言：汝心若在根塵之中，此心之體，為復兼二？為不兼二？
佛陀問他，如果你的心在根與外在環境（塵）中，那心的體是有兩個呢，還是沒有兩個呢？
原文：若兼二者，物體雜亂，物非體知，成敵兩立，云何為中？兼二不成，非知不知，即無體性，中何為相？
如果兩邊都有，那一個是有知覺的根，另一個是沒有知覺的塵（環境），兩者對立，哪有什麼中間可以談？如果說不是在兩邊，那有知覺的根與沒知覺的塵無法找到體性，所以中就沒辦法存在了。
原文：是故應知，當在中間，無有是處。
所以阿難想把心說成在中間，這也是說不通的。
