教書教了十多年(不用懷疑，我真的很早就「出道」了)，從一個很嚴格、不懂教學方法的菜鳥到現在，我仍然覺得自己在教學技巧上不是最傑出(歹勢，我就是一個這麼humble的人)，因為我知道有更多學歷更高、教學更厲害的老師在我之前，我有的只是時間和經驗的累積。

  我不是很有耐心的人，雖然我也教兒美很久了，但是我從來不教幼稚園，因為我知道我一定會捉狂，為了顧及我的健康和形象，我還是不要去毒害下一代(免得讓他們幼小的心靈有陰影)。所以我的學生範圍就是從國小到老人，幸運的是，我還滿有大人緣的，所以我在教成人這一塊是很得心應手的。至於國小，我很注重品格教育，我的學生可以成績不好，但是不能品格不佳。我的學生在我的要求下，基本上都是有禮貌的孩子。我在這方面要求十分嚴格，例如，學生時常要說謝謝，不能視為理所當然。那成績呢? 當然我要求的方法不一定和別人相同，我認為有進步就是好事，要求一個時常拿個位數成績的孩子拿八十分以上，對我來說就是「把鴨子送到老鷹學校」，有的孩子的才能就是不是在英文上，或許他的畫圖很棒，那為什麼不鼓勵他在畫圖這方面的才能呢? 當英文老師其實不用管這麼多，但是我在這方面卻是十分堅持。我會鼓勵他的優點，並將英文融入在他有興趣的地方。比如，孩子就是對漫畫有興趣，我就給他看國外的英文漫畫，如spider man。他畫漫畫時，我叫他用英文寫對話給我看，我就順便改他的文法和單字，並貼在布告欄上。這樣不是很好嗎? 語言是拿來溝通，考個一百分是好，但是不會用，不是失去語言的功能嗎? 這一路下來，在我眼中沒有不好的孩子，只有有沒有用對自己適合方法讀書的孩子。

   我和國中以上的孩子相處非常融洽，他們不是我的朋友，因為我不跟他們混在一起。但是我會聽他們的想法並不嘗試改變(想要讓對方改變就是一種控制，我不做這種事，因為我本身就是一個非常討厭別人控制我的人)，或許是如此，我很少有學生很難教這種想法。我給他們選擇，我告訴他們每一種選擇的後果，他們自己決定。做對做錯他們要自己負責，失敗也沒關係，這樣你就知道這個方法沒有用。我覺得台灣的父母太保護孩子，幫他們選擇，所以他們慢慢死心，不和父母溝通，反正都是你在講。變成草莓族，反正你會幫我善後。變成生活白痴，反正都嘛是你們在做…，父母管太多，讓孩子沒有碰撞的機會，人生怎麼又會豐富呢?

   今天看了一篇文章，講到之前鬧到沸沸揚揚的台大學生上課吃泡麵，洪蘭教授的大學生素養言論，震撼了台灣的教育界。無論支持或反對，我想兩面都有有理和無理的部份。我上課從來不禁止學生吃東西，不過我學生也很少很少有吃東西的情形。如果今天我是學生呢? 我用以下從林宣的這一段話來結論:

「一部價值連城的醫學精密儀器…它的存在証明了科技的創新和突破…多少醫學博士的肯定和讚嘆…有一天，一個慢性病症的小女孩，治療時因不明原因的劇痛，讓她開始哭鬧掙扎，但那部優秀的機器無法感受女孩有多疼痛，沒有停下來，小女孩開始尖叫求救，機器卻還是冷冷的堅守它的工作，而這部機器的優秀和卓越，使小女孩死在手術檯上。」

「制式化的規定顯得需要一點彈性，上課吃東西不代表我不尊重台上的老師，一心三用不代表我會出錯，大學生工作和課業繁重，時間寶貴，好不容易可以坐下來聽課，順便填補肚子的飢餓善用時間，可是這些話是我們自己的聲音，胃在打結，寒流很催眠，酷暑心不在焉，今天剛失戀，周公很想念，昨天生理期，明天頭髮骨折; 我們只接收了自己的聲音，無視於辛苦在台上教課的老師，無視於優秀明星大學裡的座位有如黃金珍珠般稀奇可貴，無視你的行業可能攸關一個人的生命，或者是一個人的人生，無視於旁邊很專心守紀律卻被你影響的同學，無視於字典上古人寫出的順服兩字，無視於走過大半世紀的紀律，就像那優秀的教器無視於女孩的慘叫有多淒厲。」

  這篇故事道出了--沒有同理心、沒有彈性、沒有感恩、沒有珍惜當下、沒有傾聽、沒有為人著想，沒有尊重--只有自私和自我中心。沒有任何人會突然變成這樣，而是我們從小就將這些性格來教育我們所愛的下一代。我們的焦點不應該是放在責怪這些被我們教成這樣的孩子，而是我們的價值觀到底是什麼?

   「小事用腦，大事用心」。對人對事都應該是如此，聖經上說: 「你要人怎麼待你，你就要先怎麼待人」; 我們教導成功的定義不應該只是有錢、有房子、有車子，因為這些物質會因環境改變而消失，但是一個人的良善的品格會永存。

   「你要保守你心，勝過保守一切，因為一生的果效，是從"心"發出。」~箴言~