“近來，你似乎很關心政治嘛！”有朋友這樣調侃我。說“似乎”，大概因為你只看了這個博，而沒有訪問我的另一個空間：“象自由一樣美麗”。

        我承認，這是一個轉變。2007年以前，那個專注於家庭和樂活，喜歡旅行、電影、閱讀、話劇、運動、音樂……的那個我，真的不見了嗎？我承認，我每天都會花時間翻牆、上推、發帖，我已經很久沒有一個人背包旅行了，我讀的作者很多是從前沒有過的顧准、哈耶克、托克維爾、阿倫特……我不知道，這些是我轉變的原因，還是結果。

        剛讀到了法學教授翟繼光給女兒的一封信——這個為了給自己女兒辦准生證、出生證和戶口而費盡周折的父親，在信中幾次這樣輕描淡寫：“因為你爸爸就是一個小小的北大博士，一個小小的中國政法大學的教師，一個月只有可憐的五六千塊錢的收入。”你能說，這滿紙的辛酸，是個人的，就不是政治的？

         對於我的女兒，她好學、聰明、靈性，而我，不得不作出抉擇——放棄國內高中轉讀國際劍橋課程。對此，我聽到的最有力的質疑是，“你這樣替她選擇，又怎麼知道，那就是她想要的、那不是強加給她的？”不錯，我口口聲聲是要給她選擇的權利的。因此——她不必“如我所願”地必須考上世界名校；她將來也不必為我所付出的一切而盡孝；而她更不必，因為自己是一個中國人而不做一個地球人，——我清楚地知道，在這裏，她沒得選，摧殘的教育、無序的社會、甚至未來的個人的愛情……

       幾年前，曾經有一個友人作出過精闢的概括——“在中國50年內不會有愛情”，這也太……武斷了吧？現實中從來就不會缺少“愛情”吧，即便是在“山楂樹”年代。可是愛情難道不是稀缺的資源嗎？有人迫於經濟的壓力情非得已，於是相親的條件就如同生意的籌碼；有人輕易地就成為資源的佔有者和支配者，可是屈從權力和金錢的東西還配叫愛情嗎？更多人習慣於“左右逢源”的生活，反正哪里都有背叛，不是說“曖昧”這個詞看著挺美，其實不過是打著愛情和未來的名號而已，實質呢，為的是那兩個字的偏旁嘛。我沒有粗口。愛情，這個原本最個人的問題，真的跟政治無關嗎？

     我定義的愛情再簡單不過，（都快2012了，就別說什麼天長地久海枯石爛了，）就是只為感情、不問長久、專注地愛一回。本來，也沒誰要賴誰一輩子。自然，還有比愛情更重要的，那就是自由地過自己想要的生活。 

        生活在東部沿海的江南，一個人本來“賺錢”這一樁就夠忙活了，好好地賺錢過好日子唄，又不從政，管什麼政治呢！可是，這錢是踏實賺來的嗎？誠信為本契約神聖嗎？對高稅收低保障能說不嗎？個人私有的產權有保障嗎？驚聞中國（相信只有中國）的建築平均壽命30年，那所謂70年產權還有何用？這些無一不是切切實實的“政治”。

        君不見，連唐駿都在那兒委屈地撒嬌呢——我錯了，就是不知道錯在哪兒？如果他可憐，是因為一個惡的制度可以讓一個好人變成魔鬼。這個“低調勤奮”得讓自己感動的成功男人，說他是現實中國成功者的代表，大概你並不一定認同，可是難道沒有大把的人在為他叫屈嗎？為什麼無恥不會倒楣，反而可以如此有市場？“成功”不是一劑毒藥，為了成功不顧一切不擇手段，這樣的為官為商之道才是真正的毒藥。無怪乎更多人要遠離政治了，因為——有毒。

       我不喜歡看到這樣關愛的提醒，“最近白色恐怖，你悠著點啊……” 是的，怎麼不讓人恐懼呢？眼見著各地的推友一個一個失去了人身自由。所以這篇寶典先預習下：面對員警的敲門，我們怎麼辦？  

       “個人的就是政治的”，這個讓我醍醐灌頂的說法，是借用於女性主義者梅·史蒂文斯，她在1978年發表的論文《私密和政治》。我知道我依然是那個人，喜歡旅行、電影、閱讀、話劇、運動、音樂……專注於家庭和樂活，你看到的我似乎在關心政治，其實我只是關心個人——我自己。

       這篇博文寫得有點長，因為我想寫，就象我沒有想要花時間撰寫“論文”去發表，那樣花若干版面費，發表了大概“讀者”也決不會超過這裏的人吧，一定的，又何必徒增“學術垃圾”呢？呵呵。

        所以，你可以隨便轉了它，如果它剛好也表達了你想要表達的某些東西的話。

2010年11月