更嚴重的事情是 Giving off-topic answers
2026/09/18 14:23
瀏覽124
迴響0
推薦0
引用0
這個禮拜 (2026 年 9 月 13 日到 9 月 18 日)，臉書的河道上有許多嘲笑蔣萬安訪問 Harvard Kennedy School 時、跟現場學生互動時有許多英文字與句子不會講而講中文的貼文，也有許多人跳出來做英語教學；Well，「自『縊』」為菁英而且在美國唸書與生活長達 10 年，以英語與學生互動問答卻還講得卡卡的，部分字彙與句子還使用中文，真的是令人「『膛』目結舌」！然而，筆者認為更嚴重的事情是：
做事情的態度、以及 Giving off-topic answers!
< 原始完整互動問答影片：從 50 分 56 秒開始；前半段是他的背搞演講 >
做事情的態度、以及 Giving off-topic answers!
< 原始完整互動問答影片：從 50 分 56 秒開始；前半段是他的背搞演講 >
< 第一位發問的學生 ── Chi-Chuan >
他的發問：
What would you do to make the KMT younger again?
What would you do to make the KMT great again?
蔣萬安在回答這一題時，他為了要表達「台灣的大多數年輕人沒有政黨傾向」，結果因為「政黨傾向」的英文不會講而使用中文，這個梗目前在臉書的河道上被笑成一片！
其實會被笑也是有原因；升大學時沒有透過聯考而是經由推甄進入政治大學外交系就讀，大學畢業後到美國唸法律碩士與學士後法律專業學位 (JD)，而「外交」與「法律」這兩個領域都跟政治高度相關，結果「政黨傾向」的英文字彙卻不知到如何講，然而不會講也可以透過其它英文語句來表達，例如 "Most young people do not have a preferred political party."，這樣講也可以，而且當然會比直接講中文來得好。
這裡可以討論的是「做事的態度」，除了演講稿之外，事前就知道會跟學生互動問答，那到底有沒有在訪前做模擬演練，也就是針對學生可能的發問內容，準備好適當完整的回答內容，並將相關的英文字彙都唸熟？就現場的表現來看，有事前模擬演練過嗎？還是有事前演練過而且也唸熟相關英文字彙，結果表現還是這般般？
這題的回答還不算離題太遠，但回答得非常制式與八股──我們要擁抱與歡迎有才能的人、而不是看他/她的家庭背景或他/她是否受過良好教育；Well，KMT 就是很喜歡也非常注重「權貴血統」的政黨，而且很喜歡透過漂亮的學經歷來漂白能力，蔣萬安講的剛好都是 KMT 永遠都做不到的，不知道蔣萬安是有所覺醒、還是歪打正著地講到關鍵弱點；除此之外，「排資論輩」也是 KMT 的「『優良』傳統」，那 TMD 的年輕支持者為何大多數都來自 KMT 家庭？不就是 KMT 喜歡「權貴血統」以及「排資論輩」，不就來自基層 KMT 家庭的年輕人很清楚地知道，沒有權貴血統或人脈資歷等等在 KMT 幾乎沒有機會！蔣萬安制式八股的回答沒有真正地回答「要怎麼做」──"What" would you "do"? 亦即如何破除 KMT 喜歡「權貴血統」的價值觀？如何破除 KMT 喜歡「排資論輩」的文化？這些通通沒有回答，實質上就是個「虛答」！
其實會被笑也是有原因；升大學時沒有透過聯考而是經由推甄進入政治大學外交系就讀，大學畢業後到美國唸法律碩士與學士後法律專業學位 (JD)，而「外交」與「法律」這兩個領域都跟政治高度相關，結果「政黨傾向」的英文字彙卻不知到如何講，然而不會講也可以透過其它英文語句來表達，例如 "Most young people do not have a preferred political party."，這樣講也可以，而且當然會比直接講中文來得好。
這裡可以討論的是「做事的態度」，除了演講稿之外，事前就知道會跟學生互動問答，那到底有沒有在訪前做模擬演練，也就是針對學生可能的發問內容，準備好適當完整的回答內容，並將相關的英文字彙都唸熟？就現場的表現來看，有事前模擬演練過嗎？還是有事前演練過而且也唸熟相關英文字彙，結果表現還是這般般？
這題的回答還不算離題太遠，但回答得非常制式與八股──我們要擁抱與歡迎有才能的人、而不是看他/她的家庭背景或他/她是否受過良好教育；Well，KMT 就是很喜歡也非常注重「權貴血統」的政黨，而且很喜歡透過漂亮的學經歷來漂白能力，蔣萬安講的剛好都是 KMT 永遠都做不到的，不知道蔣萬安是有所覺醒、還是歪打正著地講到關鍵弱點；除此之外，「排資論輩」也是 KMT 的「『優良』傳統」，那 TMD 的年輕支持者為何大多數都來自 KMT 家庭？不就是 KMT 喜歡「權貴血統」以及「排資論輩」，不就來自基層 KMT 家庭的年輕人很清楚地知道，沒有權貴血統或人脈資歷等等在 KMT 幾乎沒有機會！蔣萬安制式八股的回答沒有真正地回答「要怎麼做」──"What" would you "do"? 亦即如何破除 KMT 喜歡「權貴血統」的價值觀？如何破除 KMT 喜歡「排資論輩」的文化？這些通通沒有回答，實質上就是個「虛答」！
< Juris Doctor >
BTW，蔣萬安在賓大唸得的 Juris Doctor 實際上不是法律博士，而是學士後的法律專業學位，唸這個學位通常是為了取得「可以報考美國律師」的資格。
< Housing Prices >
< Housing Prices >
這位發問者問的是 "Housing Prices"。
蔣萬安剛開始有回答他們正在規劃「社會住宅」，而且為此成立新的專責部門，並說專責部門的負責人也很年輕，但就講到這裡而已，社會住宅的規劃內容以及如何解決年輕人無法負擔房價的問題，是完全沒有回答，反倒是歪樓地講了「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」以及跟「外環縣市的通勤」；Well，「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」與「外環縣市的通勤」的回答，跟問題「如何解決高懸的 Housing Prices」以及「如何解決年輕人買不起房」沒有直接的 cause and effect 關連，實質上就是沒有直接回答問題；筆者在猜，蔣萬安是不是認為：「台北市住不起、就住到還住得起的外環縣市！」是不是這樣，這點他沒有明講，因此筆者也搞不清楚這一題他為何會扯到「外環縣市的通勤」，而這就是他的通病，他常常 giving off-topic answers！
Well，這位發問者發問前後都「雙手環抱」，這個 Body Language 很有意思！呵呵！
蔣萬安剛開始有回答他們正在規劃「社會住宅」，而且為此成立新的專責部門，並說專責部門的負責人也很年輕，但就講到這裡而已，社會住宅的規劃內容以及如何解決年輕人無法負擔房價的問題，是完全沒有回答，反倒是歪樓地講了「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」以及跟「外環縣市的通勤」；Well，「讓大眾運輸更方便」、「捷運線的規劃」與「外環縣市的通勤」的回答，跟問題「如何解決高懸的 Housing Prices」以及「如何解決年輕人買不起房」沒有直接的 cause and effect 關連，實質上就是沒有直接回答問題；筆者在猜，蔣萬安是不是認為：「台北市住不起、就住到還住得起的外環縣市！」是不是這樣，這點他沒有明講，因此筆者也搞不清楚這一題他為何會扯到「外環縣市的通勤」，而這就是他的通病，他常常 giving off-topic answers！
Well，這位發問者發問前後都「雙手環抱」，這個 Body Language 很有意思！呵呵！
< 把民主帶到中國 >
這位女性的發問：
What would you do to bring democracy to China?
也許是在場的大部分人都認為「不可能」吧！這位女性語畢引來眾人大笑！
< 政治立場兩極化 >
這位在 Harvard 主修歷史與人類學的女同學發問：
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的兩岸關係有何影響？
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的台灣民主有何影響？
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的兩岸關係有何影響？
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的台灣民主有何影響？
BTW，這位女同學說 I’m also "WEE-ger" American. YouTube 的翻譯稿沒有這句，而某些網友寫成 "weager"；Well，實際上這位女同學說的是：
I’m also Uyghur American.
亦即，她是維吾爾族裔的美國人！
蔣萬安在回答這一題時，又開始使用中文來回答。他說：
兩岸關係越緊張、越艱困，越需要溝通跟交流！
然後就扯到「上海與台北的雙城論壇」很重要。
筆者帶大家回顧一下這位女同學所陳述的問題：
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的兩岸關係有何影響？
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的台灣民主有何影響？
我們來看清楚關鍵字句：「政治立場兩極化」對「兩岸關係」與「台灣民主」的影響。
蔣萬安有沒有針對關鍵字的「政治立場的兩極化」來回答這個趨勢對「兩岸關係」與「台灣民主」的影響？沒有！完全沒有！然後呢，他又開始使用中文來回答，這部分又在臉書河道上被笑翻！更好笑的事情是，這個訪談的主持人在這題剛結束時，還特地指出現場有一些人聽不懂中文，所以這位主持人就「舉起手指」指向蔣萬安的「翻譯隨扈」，要求蔣萬安的「翻譯隨扈」將蔣萬安的「中文回答」翻譯成「英語」；這實在是有點尷尬與諷刺！
筆者猜，應該是主持人也聽不懂中文，所以幫大家也幫自己搞清楚蔣萬安針對這題的「中文回答內容」是什麼。
I’m also Uyghur American.
亦即，她是維吾爾族裔的美國人！
蔣萬安在回答這一題時，又開始使用中文來回答。他說：
兩岸關係越緊張、越艱困，越需要溝通跟交流！
然後就扯到「上海與台北的雙城論壇」很重要。
筆者帶大家回顧一下這位女同學所陳述的問題：
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的兩岸關係有何影響？
台灣的新生代在政治立場上越來越兩極化，這樣的趨勢對未來的台灣民主有何影響？
我們來看清楚關鍵字句：「政治立場兩極化」對「兩岸關係」與「台灣民主」的影響。
蔣萬安有沒有針對關鍵字的「政治立場的兩極化」來回答這個趨勢對「兩岸關係」與「台灣民主」的影響？沒有！完全沒有！然後呢，他又開始使用中文來回答，這部分又在臉書河道上被笑翻！更好笑的事情是，這個訪談的主持人在這題剛結束時，還特地指出現場有一些人聽不懂中文，所以這位主持人就「舉起手指」指向蔣萬安的「翻譯隨扈」，要求蔣萬安的「翻譯隨扈」將蔣萬安的「中文回答」翻譯成「英語」；這實在是有點尷尬與諷刺！
筆者猜，應該是主持人也聽不懂中文，所以幫大家也幫自己搞清楚蔣萬安針對這題的「中文回答內容」是什麼。
< 主持人指向蔣萬安的「翻譯隨扈」>
主持人「舉起手指」指向蔣萬安的「翻譯隨扈」，要求蔣萬安的「翻譯隨扈」將蔣萬安的「中文回答」翻譯成「英語」！
< 最後一位發問者 >
最後一位發問者是一位大二的男同學，他提出問題說道：
最後一位發問者是一位大二的男同學，他提出問題說道：
When do you think is the proper role for legal authorities to intervene in the democratic process? With respect to politicians.
這位同學問完後，因為蔣萬安聽不太懂，所以主持人還特地將這位大二男同學所問的問題再講一遍給蔣萬安聽，好讓他聽懂！
Okay，我們來看一下這問題的關鍵字："when" and "intervene"。
我有看到 Boston 在問題 A 上的解決方案很不錯，我們台北市沒有想到那解法，所以我們回去會效法 Boston 在問題 A 上的解法，讓台北市更上一層樓。
筆者行筆至此已經累了、也寫夠了，雖然還有其它的可以寫；最後，筆者要丟出一個問題來跟本文的標題做呼應，那就是：
如果一個人常常回答問題時都會 Giving off-topic answers; 那麼，
當他成為一個領導者的時候，會不會也常常走錯方向？
筆者先主觀地回答這個問題：會！Absolutely!
好了，今天就寫到這裡，Have a nice day!
Okay，我們來看一下這問題的關鍵字："when" and "intervene"。
蔣萬安有沒有針對 "when" and "intervene" 來回答？沒有，完全沒有！他回說「案子還在調查中，我們尊重司法的結果。我們就等著看！」就這樣！
筆者把這題丟給 AI Agents 後，簡單摘錄兩點如下：
1. 必需要有明確且足夠的證據，才是可以介入的時機點；
2. 太靠近選舉的前後時間可能不宜介入，例如前後 10 天，因為這會影響選舉意願或結果；
寫到這裡，筆者想扼要做個總結：
1. 問 A 答 B;
大部分會做出「問 A 答 B」的政治人物是在閃避問題，例如咆哮狂就非常擅長「問 A 答 B」來迴避問題，但蔣萬安的「問 A 答 B」，有時候是迴避問題，但更常是因為抓不到問題的重點而「問 A 答 B」，所以他的答案經常是「贅言冗詞很多的答非所問」，這一點在他前一次上王偉忠的專訪就顯露無遺；例如，王偉忠問蔣萬安他的「人設」是什麼？結果蔣萬安講了一堆他的政見，例如增加公共托育名額、市容太醜要推都更、... etc.，落落長地講到令王偉忠感到有點不耐煩，於是就打斷他的話說，你的人設就是：「給我機會，總有一天你們會相信我！」王偉忠已經做球幫蔣萬安回答人設問題了，結果蔣萬安當下還猶豫了一下──他在猶豫要不要呼應王偉忠幫他講出來的人設答案！
2. 模擬演練與相關英文字彙
事前做模擬演練與唸熟相關的英文字彙是該有的做事態度。筆者不知道蔣萬安到底有沒有做，可能有、也可能沒有；如果有，那就真的是能力不足；如果沒有，那就做事態度要改進！
此外，訪談中使用過多的語助詞 (filler words) 與停頓過久，不是一個好的表達方式！
實在是太多 um...，so...，you know...；
像這種場合的問答都是正式的場合，語助詞講太多與不適當的停頓過久當然是不太好！
3. 回答內容偏空洞；不要回答什麼題目都要扯到 Innovation! 扯到不切題，真的！
例如，在開放同學提問之前，主持人就先問蔣萬安幾個問題，而第一個問題是：
你這次到 New York 與 Boston 參訪之後，你有沒有獲得一些心得要點，
可以讓台北市更上一層樓？
Again，筆者特此指出問題的關鍵字: 心得要點，讓台北更上一層樓。
結果蔣萬安都在講參訪的過程，而不是講，譬如說：
筆者把這題丟給 AI Agents 後，簡單摘錄兩點如下：
1. 必需要有明確且足夠的證據，才是可以介入的時機點；
2. 太靠近選舉的前後時間可能不宜介入，例如前後 10 天，因為這會影響選舉意願或結果；
寫到這裡，筆者想扼要做個總結：
1. 問 A 答 B;
大部分會做出「問 A 答 B」的政治人物是在閃避問題，例如咆哮狂就非常擅長「問 A 答 B」來迴避問題，但蔣萬安的「問 A 答 B」，有時候是迴避問題，但更常是因為抓不到問題的重點而「問 A 答 B」，所以他的答案經常是「贅言冗詞很多的答非所問」，這一點在他前一次上王偉忠的專訪就顯露無遺；例如，王偉忠問蔣萬安他的「人設」是什麼？結果蔣萬安講了一堆他的政見，例如增加公共托育名額、市容太醜要推都更、... etc.，落落長地講到令王偉忠感到有點不耐煩，於是就打斷他的話說，你的人設就是：「給我機會，總有一天你們會相信我！」王偉忠已經做球幫蔣萬安回答人設問題了，結果蔣萬安當下還猶豫了一下──他在猶豫要不要呼應王偉忠幫他講出來的人設答案！
2. 模擬演練與相關英文字彙
事前做模擬演練與唸熟相關的英文字彙是該有的做事態度。筆者不知道蔣萬安到底有沒有做，可能有、也可能沒有；如果有，那就真的是能力不足；如果沒有，那就做事態度要改進！
此外，訪談中使用過多的語助詞 (filler words) 與停頓過久，不是一個好的表達方式！
實在是太多 um...，so...，you know...；
像這種場合的問答都是正式的場合，語助詞講太多與不適當的停頓過久當然是不太好！
3. 回答內容偏空洞；不要回答什麼題目都要扯到 Innovation! 扯到不切題，真的！
例如，在開放同學提問之前，主持人就先問蔣萬安幾個問題，而第一個問題是：
你這次到 New York 與 Boston 參訪之後，你有沒有獲得一些心得要點，
可以讓台北市更上一層樓？
Again，筆者特此指出問題的關鍵字: 心得要點，讓台北更上一層樓。
結果蔣萬安都在講參訪的過程，而不是講，譬如說：
我有看到 Boston 在問題 A 上的解決方案很不錯，我們台北市沒有想到那解法，所以我們回去會效法 Boston 在問題 A 上的解法，讓台北市更上一層樓。
筆者行筆至此已經累了、也寫夠了，雖然還有其它的可以寫；最後，筆者要丟出一個問題來跟本文的標題做呼應，那就是：
如果一個人常常回答問題時都會 Giving off-topic answers; 那麼，
當他成為一個領導者的時候，會不會也常常走錯方向？
筆者先主觀地回答這個問題：會！Absolutely!
好了，今天就寫到這裡，Have a nice day!
你可能會有興趣的文章：
