隨著最高法院新院長人選出爐，期待「司法聖人」帶頭改革的輿情又起，連下級法院法官們也一起呼應歡迎，希望新院長帶來新氣象，帶動司法界的活水與希望。司法官之中，最重要者就是法官和檢察官，法官、檢察官需要自律更需要自勝者強，否則在現有法的體系裡，這些頗富人治色彩的司法體系，焉能期待百分百的司法純潔與公信？期待司法改革，不僅最高法院要帶頭做，法務部更應該動腦筋想想，各級檢察機關難道不也需要改革？

依刑事訴訟法的現有規定，某些案件無法自訴，如果自訴的法定程式無法具備，也祇能向檢察機關申告，開啟訴訟程序。並非任何案子只要有錢請律師，直接向法院遞狀自訴就可以獲得司法服務。律師沒有公權力，但是檢察官擁有公權力可以偵查，無論站在被告或告訴人的立場，對於檢察官的「司法服務」一樣同等需要。如果有案在身，而且有管道、有資源可以行賄疏通，最應該行賄買通的對象不是法官們，而是檢察官們！訴訟程序可以花錢交給律師，讓律師與法官們比賽法律見解，幸運者可以獲判無罪，次等者獲得更審愈多則愈輕判的優惠待遇，最差者還可以博取數罪併罰再減刑，反正只要有錢請律師，法律見解的比賽過程終有結果。

一旦有罪要入獄服刑，執行機關是檢察署，監獄也是法務部在管，想在獄中獲取特別待遇，不疏通檢察官、檢察機關，還能找誰？除非是陳水扁，特殊待遇有輿論支撐、政治考量，其他受刑人哪能比照辦理？要獲得安穩對待與特殊優遇，不向檢察機關或檢察官買通一下，哪能順遂關係？所以，如果真能行賄司法官，檢察官們是最佳的買通對象。前法官許聰元因貪污案獲判無罪定讞，最關鍵的因素就是「檢察官上訴逾期」，最後終審裁判前法官許聰元無罪，前法官許聰元還可以因此對羈押７７天請求國賠１５萬多元，這種荒謬笑話，到底要怪法院的法律見解錯誤，還是責怪上訴逾期的公訴檢察官？如果法務部無法檢討自己，拼命指責確定判決的法官們，難道要主動偵辦這些負責定讞的最高法院法官們，涉有濫權枉法裁判？還是，自己認真檢討，問問檢察官們到底在幹嘛？「官官相護」也是一種「犯罪結構」，只是此種犯罪結構，其內都是知法玩法的專家們，「犯罪事實」更加無法與「法律要件」相繩罷了。

當法律案件只能從具狀向檢察機關申告開始，檢察官們的權力可以大到連法官們都自嘆弗如！例如聲請法官迴避與檢察官迴避來說，同樣都是聲請迴避，偵查中與審理中的訴訟救濟明顯有很大的差異，前者依賴行政核定，後者則是法院裁定，如果同樣都是駁回請求迴避，唯有後者有明文的救濟方式。兩者相比，同樣都可以官官相護，只是檢察官們的官官相護益加凸顯官僚與封閉！法院可以獨任制或合議制審理，但是檢察機關的偵辦過程，向來就是獨任與行政的變形金剛，單一檢察官負責偵辦，但是起訴與否、處分如何，完全可以任由行政力量上下其手！若說法院真是國民黨開的，檢察機關恐怕是自營自利的大怪獸，比起國民黨開的法院更可怕、更加惡劣！

「犯罪事實」無法改變，只是檢察官還原真相、發見真實的功力有多厲害，關係著受害者的權益，更關聯到公平正義的伸張，到底是站在加害者那邊，還是力挺了被害者。有些檢察官會「欺負」被害者，執著要被害人敘述清楚的法律要件與見解，甚至荒唐無理要求被害人陳述被告的犯意、巨細靡遺舉證被告的犯行，猶如把自己當成法官來聽訟，完全不在乎檢察官的法定職權與義務。比起法官們，檢察官們更容易忘了我是誰！當法官們被比擬成司法大怪獸，身為變形金剛的檢察官們，才是天下無敵、真正的「自勝者強」！

檢察官們濫權起訴一定無罪，除非有收錢貪污，否則別說要定罪，要讓檢察機關起訴都很困難！至於濫權不起訴，由於沒有最高法院的判例當成保護傘、救命符，祇能依賴變形金剛體系裡的官官相護，彼此掩護、互相遮羞，藉此脫免公訴的可能。律師們雖然沒有公權力，但是有錢可使鬼推磨；法官們、檢察官們擁有公權力，知法玩法、利用法律整死利害相對的當事人、關係人，正是他們可以為所欲為的本能！只要法官們、檢察官們成為壞分子，沒有停止他們的公權力，犯罪與貪腐就無法停止休歇。而且此種犯罪比起其他犯罪更可惡，因為這種犯行將是無窮無盡的罪惡淵藪！

司法改革除了制度演變、法律修訂以外，我們要問問法官們與檢察官們，司法的百分百純潔在哪？當我們成為司法制度中的當事人、關係人的時候，國家司法體系可以帶給人民什麼樣的服務品質與保證？司法官評鑑固然帶來一線生機，讓大家看到一絲一毫的客戶導向，但是「官官相護」的共犯體系與倫理慣例，仍然不動如山、奈我無何，如此司法改革，是否僅是「加工」與「製造」，毫無品牌價值與正義形象？當司法院熱烈討論司法改革、馬總統確定最高法院院長後，請問法務部如何整飭官箴、規範檢察官們？曾部長在這波司法改革中，難道自動消音、隱匿無蹤？當過法務部長的馬總統，除了得意普設筆錄同步的螢幕外，是不是更應該訓責法務部積極作為、參與改革？