中天新聞報導了這則新聞，這個數學問題大意是說，一位年輕人買鞋，鞋子成本１５元、售價２１元，年輕人拿了５０元跟店家買鞋，店家沒有零錢，所以跟鄰居換了零錢，並且找給年輕人２９元，結果鄰居說５０元是假的，要店家賠他５０元。
請問這位店家總共損失多少錢？
中天新聞請到數學老師解題，電視中的老師解題結果是９４元。他的算法是：
成本１５元＋找錢２９元＋賠了５０元給鄰居＝９４元。
這樣解題，遺漏了鄰居換給店家的５０元是真的錢，而且店家找給年輕人２９元，自己還保有２１元，所以真正賠的錢是５０元－２１元＝２９元，再加上鞋子成本１５元，所以總共損失４４元。
另一個清楚的表達則像以下算法：
店家付出的金錢 店家得到的金錢
１５元（鞋子成本） ５０元（鄰居換得）
２９元（找給年輕人）
５０元（賠鄰居的錢）
所以，店家總共付出１５＋２９＋５０＝９４元，但是扣除從鄰居換得５０元，所以損失應該是９４－５０＝４４元。
這是我的算法，我認為那位老師解題錯誤，各位網友，您認為呢？
買鞋數學題目網路夯！小學生：看不懂
限會員,要發表迴響,請先登入
26樓. badblooded2012/08/29 12:42正解
毛主席说 实践才是king.
那么现在实践一下，3个角色：
1. 一张白纸 （假钞：无价值）【骗子】
2. 50元 零钱 （为了演示）和一支笔 （代替鞋） 【店家】
3. 50元 整钱 【另一个店家】
【骗子】 给了一张纸给 【店家】，【店家】 给了那张纸给 【另一个店家】，【店家】 给了 【骗子】 一支笔 和 29元， 最后再还给 【另一个店家】50元‘
现在看看 【店家】，还剩 21元，再对比一下起始 【店家】拥有的财富，发现没了 一支笔 和 29元.
结论：大家出现歧义的原因是，这张纸的价值 需不需要加上？
微博：badblooded
-
25樓. 子彈2012/06/27 12:05你錯了
認為94元~~
因為他還50+給客人找錢29+虧15=94
為什麼你還在44??為什麼要扣回還鄰居50~~
損失15元鞋子+找零29+當然要還50
除非你把50元假幣拿去買東西沒問題.... 
24樓. udnusuck2011/11/17 10:18沒錯
是44元.
店家原本有的東西是現金50元+鞋子成本15元=65元
交易完成後.只剩現金21元
65-21=44元
23樓. cjs2011/11/16 03:42.
我也抱歉,言語粗魯,多有得罪...sorry.-
22樓. 0漢克阿倫02011/11/15 21:45來來來,聽我說
我是老闆,我的店員沒有善盡收到真鈔的義務,我會會要店員賠錢,扣店員薪水,所以老闆在交易中賺了6塊錢 
21樓. frank0606062011/11/15 19:16234
注意這句話:
該賺的六元也不見了
20樓. 天與地2011/11/15 18:43補充一下
老闆先賺6元，事後再賠償鄰居50元，依題意來看，此次交易老闆實質損失是44元，應無疑義。
如果以另一個角度來分析，要說老闆虧損50元也是說得過去的。之所以虧損44元，是因老闆拿先前獲利的6元來償還鄰居的50元。
如同虧損的44元，這6元已是老闆可支配的資產，如此一來一往，這$50元就從老闆口袋蒸發掉了。
-
19樓. frank0606062011/11/15 18:06123
予豈好辯哉
予不得已也
-
18樓. frank0606062011/11/15 15:54123
如果客人沒給假錢(是給真錢),那麼店東賺了6元
如果客人給的是假錢,那麼店東賺了6元,虧了50元
二者相比店東賠50元
-
17樓. frank0606062011/11/15 14:42123
